Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 października 2004 r., sygn. akt SA/Rz 2272/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. i A. Z. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 24 września 2002 r., nr [...] o nakazie rozbiórki dobudowanych do budynku przez inwestorów J. i A. Z. zewnętrznych schodów i tarasu.
Obecny na rozprawie i podczas ogłoszenia wyroku A. Z. w dniu 28 października 2004 r. złożył wniosek sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu 17 listopada 2004 r.
W dniu 13 grudnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga kasacyjna od wyroku tego Sądu z dnia 28 października 2004 r., sporządzona przez radcę prawnego skarżących E. F.. Do skargi kasacyjnej dołączono m.in. dowód wpłaty 100 zł. tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2005 r., sygn. akt SA/Rz 2272/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną J. i A. Z., w uzasadnieniu postanowienia wskazując, iż wpis został uiszczony w niewłaściwej wysokości. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 6 stycznia 2005 r.
W dniu 12 stycznia 2005 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżących wniosła zażalenie, w którym podniesiono, że wpis został uzupełniony, gdy tylko zauważono pomyłkę, (na tą okoliczność do zażalenia załączono kopię wpłaty 150 zł z dnia 10 stycznia 2005 r.). Ponadto strona skarżąca stwierdziła, że przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania
Sygn. akt II OZ 196/05 wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) stanowią lex specialis w stosunku do przepisu art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) i Sąd powinien był wezwać pełnomocnika do uiszczenia wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Stosownie do art. 219 § 1 p.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Oznacza to, że wpis należy uiścić przy składaniu pisma, a najpóźniej w ostatnim dniu terminu do wniesienia danego pisma. Zgodnie z art. 221 p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Skarga kasacyjna podlega opłacie stałej, w wysokości ustalonej w § 3 powoływanego wyżej rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad...(połowa wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł.)
W sprawie niniejszej pełnomocnik skarżących radca prawny E. F. wniosła skargę kasacyjną i opłaciła w nienależytej wysokości 100 zł., podczas, gdy prawidłowa wysokość wpisu powinna wynosić 250 zł. W zażaleniu pełnomocnik podała, że wynikało to z pomyłki i wpis został uzupełniony do należytej wysokości, gdy tylko zauważono zaistniałą pomyłkę.
Przychylając się do argumentów pełnomocnik strony, że skoro wpis został uzupełniony, to skarga kasacyjna powinna zostać rozpoznana; należy stwierdzić,
Sygn. akt II OZ 196/05 że zgodnie z powołanym wyżej art. 219 p.p.s.a., uzupełnienie wpisu mogłoby zostać uznane za skuteczne, gdyby nastąpiło do dnia 18 grudnia 2004 r. Natomiast uiszczenie wpisu po tej dacie skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego, stosownie do art. 221 p.p.s.a.
Ponadto, w odniesieniu do zarzutu zażalenia, iż Sąd powinien wezwać pełnomocnika do uiszczenia wpisu, w oparciu o § 5 ust 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad...należy wyjaśnić, że przepis ten ma zastosowanie jedynie do wpisu od skargi, a nie od skargi kasacyjnej. Nadmienić należy, że zarówno w ustawie, jak i w rozporządzeniu wyraźnie rozróżniono sytuacje, w których uiszcza się wpis od skargi wniesionej w trybie art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i od skargi kasacyjnej.
Co więcej, w przypadku uchybienia terminu sąd przywraca termin do dokonania czynności, na wniosek strony złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. We wniosku tym należy uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu i jednocześnie z jego złożeniem dokonać czynności, której terminu nie dochowano. Pełnomocnik skarżących nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, w którym mogłaby uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu.
Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.