Postanowienie NSA z 2 marca 2006 r., II OZ 202/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 1199/04 odmawiające M. i J. G. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2005 r.

Sprawa

w sprawie ze skargi M. i J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 lipca 2004 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Tomasz Zbrojewski

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 stycznia 2006 r, sygn. akt VII SA/Wa 1199/04, na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odmówił M. i J. G. sporządzenia uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 15 lipca 2002 r.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wpłynął w dniu 11 stycznia 2006 r. Natomiast siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 22 lipca 2005 r. W tej sytuacji nie było możliwe nadesłanie skarżącym wyroku z uzasadnieniem, gdyż takie uzasadnienie nie zostało w ogóle sporządzone, a termin do złożenia stosownego w tym przedmiocie wniosku upłynął bezskutecznie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli M. i J. G. wyjaśniając, że przed rozpoczęciem rozprawy, która odbyła się w dniu 15 lipca 2005 r. powiadomili Sąd o braku możliwości przybycia na rozprawę. Z uwagi na to, że nie otrzymali żadnego zawiadomienia o zakończeniu sprawy i ogłoszeniu wyroku uznali, że sprawa nie została jeszcze zakończona. Reasumując skarżący oświadczyli, że nie mogli dotrzymać jakiegokolwiek terminu, skoro nie zostali powiadomieni o zakończeniu sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Jak wynika z akt sprawy skarżący zostali prawidłowo powiadomieni o terminie rozprawy. W piśmie z dnia 20 czerwca 2005 r. oświadczyli, iż z uwagi na stan zdrowia nie są w stanie przybyć na rozprawę i dlatego wnoszą o wyznaczenie adwokata z urzędu. W dniu 8 lipca 2005 r. Sąd I instancji doręczył skarżącym postanowienie mocą, którego ich wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu nie został uwzględniony. Na rozprawie w dniu 15 lipca 2005 r. skarżący nie stawili się. W tym też dniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie ogłosił wyrok w sprawie z ich skargi. Dopiero w dniu 10 stycznia 2006 r. skarżący nadali na poczcie listem poleconym wniosek o doręczenie im wyroku z uzasadnieniem.

Powyższe okoliczności świadczą bezspornie o tym, że termin do sporządzenia uzasadnienia wyroku upłynął bezskutecznie (art. 85 w/w ustawy). Fakt, iż wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie został uwzględniony i zgodnie z zawiadomieniem o rozprawie stawiennictwo skarżących nie było obowiązkowe nie zwalniał skarżących od obowiązku zainteresowania się własną sprawą. Inicjatorami przedmiotowego postępowania byli przecież oni sami i to w ich interesie było uzyskanie informacji, czy wyznaczona rozprawa się odbyła, a co za tym idzie, czy został wydany wyrok. Informację o treści zapadłego orzeczenia, możliwości otrzymania uzasadnienia wyroku oraz trybie i terminie jego zaskarżenia skarżący mogli uzyskać przy dołożeniu należytej staranności chociażby telefonicznie.

W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że Sąd I instancji zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).