Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Wojewody Ś. z dnia [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. Uzasadniając odmowę uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania tego aktu Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie posiada przymiotu wykonalności.
W zażaleniu skarżący podnieśli, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niezbędne dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania administracyjnego, albowiem na obecnym etapie postępowania nie biorą w nim udziału wszyscy uczestnicy tego postępowania. Zawieszenie postępowania w sprawie wiązało się bowiem z koniecznością ustalenia przez sąd powszechny właściciela działki dojazdowej nr ewid. [...]. Zdaniem skarżących, postępowanie prowadzone w tym przedmiocie przez Sąd Rejonowy w Z. nie doprowadziło do ustalenia właściciela wskazanej nieruchomości. Jego zakończenie skutkowało jednak podjęciem zawieszonego postępowania administracyjnego w przedmiocie pozwolenia na budowę. W tych okolicznościach wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania ma na celu zapobieżenie ewentualnemu zarzutowi nieważności postępowania administracyjnego w sytuacji, w której osoba będąca właścicielem nieruchomości oznaczonej nr [...], bez własnej winy, nie będzie brała udziału w postępowaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów (T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 295).
W piśmiennictwie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że przedmiotem wstrzymania mogą być takie akty lub czynności, które wywołują określone skutki materialnoprawne. Nie można jednak wykluczyć, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć sytuacji, w których zaskarżony akt lub czynność wywołują skutki procesowe. Zaskarżone postanowienie podlega wykonaniu w tym sensie, że pozwala na podjęcie czynności procesowych w postępowaniu administracyjnym dotyczącym udzielenia pozwolenia na budowę, pomimo że sprawa w przedmiocie podjęcia tego postępowania administracyjnego jest w toku, co ma związek ze skargą wniesioną w tym przedmiocie na postanowienie wojewody. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia polegałoby zatem na zawieszeniu skutku prawnego tego aktu, co przejawiałoby się nie podejmowaniem przez organy administracyjne żadnych czynności procesowych w sprawie pozwolenia na budowę do czasu ostatecznego przesądzenia przez sąd administracyjny, czy istniały przesłanki do podjęcia tego postępowania.
Odmowa uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia była zatem zasadna z uwagi na okoliczności inne niż te, które zostały wzięte pod uwagę przez Sąd I instancji. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie ochrony na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zależy zatem od złożenia przez stronę skarżącą stosownego wniosku, a także wykazania przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa, o którym jest mowa w art. 61 § 3 ustawy procesowej, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi, przykładowo, o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 190).
W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu skarżący nie wskazali okoliczności, które uzasadniałby przyjęcie, że wykonanie zaskarżonego postanowienia może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie może stanowić hipotetyczna szkoda wiążąca się z subiektywną obawą strony wznowienia w przyszłości postępowania w sprawie pozwolenia na budowę w przypadku uchylenia przez sąd postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Podnoszone w zażaleniu okoliczności, kwestionujące prawidłowość podjęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, nie mają znaczenia w postępowaniu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewody Ś.. Podlegać one będą ocenie Sądu I instancji w postępowaniu prowadzonym w przedmiocie wniesionej skargi.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.