Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 12 marca 2010 r., sygn. akt II OZ 222/10

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia12 listopada 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1331/09 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Sprawa
w sprawie ze skargi Z.S., H.K., B.B., J.B., L.B., M.B. i T.B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący wniósł przedmiotową skargę z uchybieniem terminu, który upływał z dniem 15.07.2009 r., bowiem dokonał tej czynności w dniu 20.07.2009 r. Jednocześnie skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, który to środek prawny wniesiony został dopiero w dniu 29.09.2009 r., a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu wynikającego z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." i z tego powodu podlegał on odrzuceniu na podstawie art. 88 tej ustawy.

Zażalenie na to postanowienie wniósł J.B., domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i skierowania jego wniosku do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżący podkreślił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie odniósł się w sposób dostateczny do kwestii złego stanu zdrowia strony, który uniemożliwił jej podjęcie czynności w terminie. Zdaniem skarżącego Sąd winien był wziąć pod uwagę stan przewlekłej choroby – oddziaływującej zarówno na zdrowie fizyczne strony jak i jej stan umysłowy – i pod tym kątem zbadać zdolność skarżącego do dokonania czynności w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 87 § 2 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym wnosi się w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W przedmiotowej sprawie termin ten rozpoczął swój bieg w dniu 15.07.2009 r., kiedy to jak wynika z wniosku o jego przywrócenie zakończyła się obłożna choroba wnioskodawcy. Skarga została złożona w dniu 20 lipca 2009 r., a więc niewątpliwie z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Jednakże wraz z nią nie wpłynął wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. Wniosek ten został złożony dopiero w dniu 29.09.2009 r. Nie można przyjąć – jak chce tego skarżący w swoim zażaleniu – iż Sąd I instancji błędnie ocenił okoliczności niniejszej sprawy. Skoro bowiem skarżący mógł złożyć skargę w dniu 20.07.2009 r., to nie można w żaden sposób przyjąć, że jego stan zdrowia uniemożliwiał mu równoczesne złożenie wniosku o przywrócenie terminu, a tylko w takiej sytuacji wniosek ten mógłby podlegać merytorycznej ocenie.

Skoro skarżący złożył wniosek dopiero 29.09.2009 r. zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że dokonano tej czynności z uchybieniem 7 dniowego terminu wynikającego z art. 87 § 2 P.p.s.a., który upłynął 22.07.2009 r. i słusznie odrzucił wniosek jako spóźniony.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.