Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 listopada 2004r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę drogi ekspresowej S- 1 na odcinku Pyrzowice – Podwarpie. Potrzeba zawieszenia postępowania wynikała zdaniem sądu I instancji z tego, iż rozstrzygnięcie jakie może zapaść w niniejszej sprawie zależne jest od wyniku toczącego się postępowania lokalizacyjnego przedmiotowej inwestycji przed Ministrem Infrastruktury. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2005r. sygn. akt IV SA/Wa 922/04 uchylona bowiem została decyzja Ministra Infrastruktury z dnia 28 maja 2004r. nr BP 7b – 025 – 3 / 04/ 658 utrzymująca w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 20 stycznia 2004r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej S- 1 na odcinku Pyrzowice- Podwarpie.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podniósł, iż decyzja lokalizacyjna przesądza wariant przebiegu drogi krajowej S- 1 na przedmiotowym odcinku, jej treść będzie miała istotne znaczenie dla oceny uprawnień osób trzecich, a ewentualne odmienne ustalenia będą miały wpływ na ocenę prawidłowości decyzji o pozwoleniu na budowę, co do której toczy się postępowanie w niniejszej sprawie. Natomiast ewentualne uchylenie przez Ministra Infrastruktury decyzji lokalizacyjnej organu I instancji spowoduje zaistnienie w niniejszej sprawie przesłanki wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a.
Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wnieśli [...] zarzucając naruszenie prawa materialnego oraz procesowego. Zdaniem wnioskodawców wskazany przez sąd art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie. Wnioskodawcy uważają bowiem, że skoro sprawa o sygn. akt IVSA/Wa 922/04 została już zakończona, a samo postępowanie toczy się przed Ministrem Infrastruktury to sąd błędnie zastosował ww przepis. Uchylenie decyzji lokalizacyjnej nie stanowi podstawy zawieszenia postępowania lecz powinno ich zdaniem skutkować usunięciem z obrotu decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponadto skarżący zarzucili sądowi naruszenie Konstytucji RP dotyczących ochrony praworządności i równości wobec prawa oraz przepisów kodeksu cywilnego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli również [...]. W uzasadnieniu zażalenia wnioskodawcy nie podnieśli żadnych zarzutów merytorycznych dotyczących zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione.
Zawieszenie postępowania z przyczyn wskazanych w art.125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) możliwe jest w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszając postępowanie w niniejszej sprawie Sąd I instancji jako podstawę zawieszenia postępowania powołał fakt, iż w wyniku uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia 28 maja 2004r. nr BP 7b – 025 – 3 / 04/ 658 w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej S- 1 na odcinku Pyrzowice - Podwarpie toczy się postępowanie administracyjne przez Ministrem Infrastruktury.
Należy podzielić stanowisko prezentowane przez podmioty wnoszące zażalenie, że ponowne rozpoznawanie przez Ministra Infrastruktury odwołania od decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 20 stycznia 2004r. ustalającej lokalizację drogi nie stanowi zagadnienia wstępnego, od którego uzależnione jest rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Dlatego też rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji, co do konieczności zawieszenia postępowania z uwagi toczące się postępowanie administracyjne od wyniku którego zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, należało uznać za nietrafne.
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę decyzji administracyjnych co do ich zgodności z prawem (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), biorąc pod uwagę stan istniejący w chwili wydania zaskarżonej decyzji. Toteż w przypadku zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę sąd ma obowiązek ocenić tę decyzję co do jej zgodności z prawem w dacie jej wydania.
Późniejsze uchylenie decyzji lokalizacyjnej, która stanowiła jeden z warunków do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę drogi, sąd rozpoznający sprawę powinien rozważyć w kontekście art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. (por. wyrok NSA z 6 stycznia 2000r. sygn. akt III SA 4728/97 OSP 2000, z. 1 poz. 16, wyrok NSA z 23 września 2004r. sygn. akt FSK 641/04 (niepubl.), Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Zakamycze 2005r. str. 336.).
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.185 § 1 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.