Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 1828/04 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 listopada 2004r. utrzymującej w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 30 sierpnia 2004r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę drogi krajowej S- 1.
W ocenie Sądu I instancji wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zostały wykazane w nim okoliczności o których mowa w art. 63 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący bowiem nie wykazał okoliczności i powodów, które wskazywałyby, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem Sądu podane we wniosku argumenty są zbyt ogólnikowe nie poparte konkretnymi argumentami, a sam fakt wydania decyzji o pozwoleniu na budowę nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonania. Realizacja inwestycji drogowej ze swej natury może powodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków w szczególności w lokalnej infrastrukturze i środowisku naturalnym, na co powoływał się wnioskodawca i dlatego należy szczegółowo wskazać okoliczności, które dają podstawę do stwierdzenia, że w danej sprawie takie skutki zachodzą.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył pełnomocnik skarżącego J. B., podnosząc, iż Sąd I instancji dokonał błędnej wykładni przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Zdaniem strony wnoszącej zażalenie przepis art. 61 § 3 ww ustawy wymaga jedynie uprawdopodobnienia wystąpienia określonych okoliczności a nie ich wykazania. Wobec tego przyjęcie przez sąd, że strona nie wykazała, iż w sprawie zachodzą trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody należy uznać za istotne naruszenie art. 61 § 3 ustawy. Ponadto zdaniem wnioskodawcy treść tego przepisu nie wymaga, aby przesłanki wstrzymania wykonania dotyczyły bezpośrednio lub wyłącznie składającego wniosek. Tym samym istnieją podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega uwzględnieniu, choć z powodów innych niż podane w treści zażalenia.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki sąd administracyjny rozpoznając przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku w tym przedmiocie, odnosząc się przy tym również do całokształtu sprawy i charakteru zaskarżonej decyzji.
Istotne znaczenie dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma fakt, iż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2005r. sygn. akt IV SA/Wa 922/04 uchylona została decyzja Ministra Infrastruktury z dnia 28 maja 2004r. nr BP 7b – 025 – 3 / 04/ 658 utrzymująca w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 20 stycznia 2004r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej S- 1 na odcinku Pyrzowice- Podwarpie.
Sąd I instancji rozpoznając wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wziął pod uwagę tej okoliczności, co mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie podjęte w wyniku rozpoznania tego wniosku.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270ze zm.).