Uzasadnienie
Stowarzyszenie A. z siedzibą w K. (dalej jako "Stowarzyszenie") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Zarządzeniem z 4 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. – dalej jako "rozporządzenie").
Stowarzyszenie złożyło zażalenie na powyższe zarządzenie wskazując, że zarządzenie zawiera błąd formalny polegający na braku określenia, jakiej sprawy dotyczy przedmiotowy wpis.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 - dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia pisma.
Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wynikają z przepisów ustawy p.p.s.a. Wyjątkami tymi są podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) oraz instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). Stowarzyszenie składało wniosek o przyznanie prawa pomocy, ale postanowieniem z 27 października 2017 r. referendarz sądowy odmówił uwzględnienia wniosku w tym zakresie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4 grudnia 2017 r. utrzymał postanowienie referendarza w mocy. Ponadto sprawa nie jest jedną ze spraw objętych ustawowym zwolnieniem od kosztów sądowych. Oznacza to, że Stowarzyszenie jest zobowiązane do uiszczenia kosztów sądowych, w tym wpisu sądowego od skargi.
Sąd I instancji prawidłowo ustalił wysokość wpisu, wskazując właściwą podstawę prawną wezwania skierowanego do Stowarzyszenia. Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł. Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu właśnie w tej wysokości. Przedmiotem skargi jest bowiem postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Jest to więc niewątpliwie postanowienie, o którym stanowi § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.
Na uwzględnienie nie zasługują również argumenty zażalenia odnoszące się do braku wskazania przedmiotu sprawy w treści zarządzenia. Zgodnie z art. 138 p.p.s.a., sentencja wyroku powinna zawierać: oznaczenie sądu, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania wyroku, imię i nazwisko lub nazwę skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego, co wynika wprost z art. 167 p.p.s.a. Odpowiednie stosowanie oznacza natomiast wprost, z modyfikacjami lub niestosowanie danego przepisu. Brak jest jednak podstaw do stwierdzenia, że w tej sprawie przedmiot zaskarżenia został w zaskarżonym zarządzeniu wskazany w sposób niejednoznaczny. Przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie jest niewątpliwie postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia o wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu numerze (sygnaturze).
Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia