Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 października 2007 r., sygn. akt II SA/Bd 1144/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek H. W.-M. z dnia [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie wezwania do usunięcia zaniedbań w zakresie gospodarki wodnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji przedstawił następujące okoliczności.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę H. W.-M., w związku z faktem, iż została złożona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Odpis tego orzeczenia doręczony został skarżącej dnia 3 stycznia 2007 r. W dniu 29 stycznia 2007 r. skarżąca złożyła do Sądu sporządzone osobiście pismo z dnia 28 stycznia 2007 r. zatytułowane "skarga", w którym zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W piśmie z dnia 21 lutego 2007 r. skarżąca wyjaśniła, na wezwanie Sądu z dnia 7 lutego 2007 r., iż pismo powyższe stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Sąd I instancji postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r. odrzucił powyższy wniosek uznając, że jest on spóźniony w świetle art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa". Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. akt II OZ 1157/07, oddalił zażalenie Z. M. na powyższe postanowienie.
Zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 2 marca 2007 r. wniosła także skarżąca oraz wniosła "o przywrócenie terminu odwołania". W wyniku wezwania Sądu z dnia 30 kwietnia 2007 r. skarżąca w piśmie z dnia 10 maja 2007 r. (wniesionego 11 maja 2007 r.) oświadczyła, że jej intencją było by jej pismo z dnia 28 stycznia 2007 r. potraktować jako skargę kasacyjną. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwaniem z dnia 30 maja 2007 r. poinformował skarżącą, iż uprzednio zdecydowała o charakterze pisma z dnia 28 stycznia 2007 r. prosząc by zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Ponadto Sąd skierował do skarżącej żądanie, aby wyjaśniła sprzeczności i czy w związku z jej pismem z dnia 10 maja 2007 r. cofa zażalenie czy je podtrzymuje, w terminie siedmiu dni, pod rygorem przyjęcia, że skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 11 maja 2007 r.
Postanowieniem z dnia 3 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek H. W.-M. z dnia 29 marca 2007 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie wezwania do usunięcia zaniedbań w zakresie gospodarki wodnej. Sąd stwierdził, że skarżąca wezwana o sprecyzowanie wniosku z dnia 9 marca 2007 r. o "przywrócenie terminu odwołania" w istocie nie wyjaśniła swoich intencji, zamiast do powyższego wniosku odniosła się bowiem do pisma z dnia 28 stycznia 2007 r. Sąd uznał zatem, że w piśmie z dnia 29 marca 2007 r. skarżąca ponownie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (błędnie nazwanej odwołaniem), zaś poprzedni wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca wskazując, że Sąd nie ustosunkował się do pisma skarżącej z dnia 10 maja 2007 r., a ponadto nie zastosował rygoru uznania, iż pismo z dnia 28 stycznia 2007 r. jest skargą kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca w piśmie z dnia 29 marca 2007 r. złożyła ponowny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Poprzedni wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został odrzucony przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r., a następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. akt II OZ 1157/07, oddalił zażalenie Z. M. na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu tego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi był spóźniony i podlegał odrzuceniu. W tym stanie rzeczy zaskarżone obecnie postanowienie, które na mocy art. 88 ppsa odrzuca ponowny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zgodne z prawem.
Podniesiony w zażaleniu problem uznania pisma skarżącej z dnia 28 stycznia 2007 r. za skargę kasacyjną, o czym mowa w zarządzeniach Sądu I instancji z dnia 7 lutego 2007 r. (k.
55) oraz z dnia 30 maja 2007 r. (k. 157), nie był przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem dopuszczalność skargi kasacyjnej nie była przedmiotem rozpoznania w zaskarżonym postanowieniu, zaś niniejsze postępowanie ogranicza się do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 ppsa.