Uzasadnienie
D. W. i M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy w przedmiocie wykonania postanowienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015 r., na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. –dalej "p.p.s.a.") odrzucił skargę, a następnie postanowieniem z dnia 25 lutego 2015 r. Sąd ten, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną skarżących.
Pismem z dnia 23 marca 2015 r. skarżący wnieśli osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie z dnia 25 lutego 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2015 r. na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.
Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie, w związku z czym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 maja 2015 r., zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od w/w zażalenia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu skarżący złożyli zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 29 czerwca 2015 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 198 p.p.s.a zażalenie odrzucił. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2015r., na podstawie 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 29 czerwca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt II OZ 926/15, oddalił zażalenie skarżących na postanowienie Sądu I instancji z dnia 5 sierpnia 2015 r.
Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2015 r., wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 maja 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2015 r. w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Odpis powyższego wezwania doręczono skarżącym w dniu 9 grudnia 2015 r. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń ich odbioru, skarżąca odebrała przesyłki osobiście. Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upłynął w dniu 16 grudnia 2015 r. Opłata nie została uiszczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. odrzucił zażalenie jako nieopłacone.
Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2 powołanego artykułu). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, przy czym zasadą jest, że do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, z uwagi na prawomocne oddalenie zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu – postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt II OZ 926/15 – skarżący zostali prawidłowo wezwani do wykonania zarządzenia z dnia 14 maja 2015 r. w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczono skarżącym w dniu 9 grudnia 2015 r., zatem siedmiodniowy termin, o którym mowa upłynął w dniu 16 grudnia 2015 r. Opłata ta nie została jednak uiszczona.
W tych okolicznościach uznać należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie, od którego nie został uiszczony należny wpis. Wobec tego niniejsze zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.