Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 11 marca 2020 r., sygn. akt II OZ 228/20

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Zofia Flasińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 811/19 w przedmiocie odrzucenia skargi
Sprawa
w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 811/19, odrzucił skargę L. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2019 r. znak: [...].

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że stosownie do zarządzenia referendarza sądowego z 29 lipca 2019 r. skarżący został wezwany w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 14 sierpnia 2019 r. W zakreślonym 7- dniowym terminie opisane braki formalne skargi nie zostały usunięte, bowiem pełnomocnik skarżącego wykonał zarządzenie sądu dopiero w dniu 25 sierpnia 2019 r. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił skargę.

Pełnomocnik skarżącego zaskarżył powyższe postanowienie zarzucając mu błędne ustalenie daty doręczenia przesyłki do rąk pełnomocnika na dzień 14 sierpnia 2019 r., w sytuacji gdy przesyłkę odebrał on 19 sierpnia 2019 r. Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w okresie między 5 a 17 sierpnia 2019 r. pełnomocnik skarżącego przebywał na urlopie poza K., a zatem nie mógł odebrać przesyłki w dniu 14 sierpnia 2019 r. Na odebranej przesyłce odnotował on doręczenie 19 sierpnia 2019 r., stąd też zachowano termin do uzupełnienia braków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie natomiast do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.

W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, nie ulega wątpliwości, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, wezwanie z dnia 30 lipca 2019 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2019 r. poprzez nadesłanie 2 jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 sierpnia 2019 r. Świadczy o tym znajdujące się w aktach sądowych niniejszej sprawy zwrotne poświadczenie odbioru tego pisma, z którego wynika, że dnia 14 sierpnia 2019 r. przesyłka zawierająca powyższe wezwanie - z uwagi na jej wcześniejsze awizowanie - została odebrana w urzędzie pocztowym przez pełnomocnika pocztowego adwokata skarżącego (k. 24). Pomijając zatem ten dzień przy obliczaniu terminu do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego skargi (stosownie do treści art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 111 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, t.j.

Dz.U. z 2019 r. poz. 1145), ostatnim dniem na nadesłanie żądanych odpisów skargi był dzień 21 sierpnia 2019 r. Nadanie w placówce pocztowej przez pełnomocnika skarżącego 2 podpisanych odpisów skargi dopiero dnia 25 sierpnia 2019 r. (k. 28), nastąpiło zatem z uchybieniem terminu do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego. W tych okolicznościach zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.