Uzasadnienie
W dniu 15 lipca 2002 r. H. S. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie skargę na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2002 r. ([...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Jednocześnie H. S. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 30 września 2002 r., sygn. akt SA/Rz 1478/02, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 22 września 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1478/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę H. S.. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 10 listopada 2004 r.
W dniu 10 grudnia 2004 r.(data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej, radca prawny S. F. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Do złożonej skargi kasacyjnej pełnomocnik dołączył umocowanie do reprezentacji oraz dowód uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2005 r., sygn. akt SA/Rz 1478/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniesioną skargę kasacyjną z uwagi na niewłaściwą wysokość uiszczonego wpisu. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 stycznia 2005 r.
Na powyższe postanowienie Sądu, pełnomocnik skarżącej wniósł w dniu 3 lutego 2005 r. (data stempla pocztowego) zażalenie. W zażaleniu tym podniesiono, że według skarżącej skarga kasacyjna została złożona na "czynności administracji publicznej w zakresie nadzoru", a zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami
Sygn. akt II OZ 229/05 administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wpis od skargi w takiej sprawie wynosi 200 zł., zatem skarga kasacyjna została prawidłowo opłacona w wysokości połowy wpisu od skargi. Do zażalenia pełnomocnik załączył potwierdzenie wpłaty 100 zł. tytułem wpisu od zażalenia.
Pismem z dnia 22 lutego 2005 r., wniesionym do Sądu w dniu 23 lutego 2005 r. (data stempla pocztowego), uczestnik postępowania W. M. zastępowany przez pełnomocnika, adwokata J. L. złożył odpowiedź na zażalenie. W piśmie tym podniesiono, że skarga została złożona na decyzję z zakresu budownictwa, a zatem skarga kasacyjna w tej sprawie będzie także należeć do zakresu budownictwa i będzie objęta takim wpisem (250 zł.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z § 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad...wpis stały w sprawach skarg, nie objętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Tym samym wpis od skargi kasacyjnej w takiej sprawie, stosownie do § 3 tego rozporządzenia, wynosi 250 zł. Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, że "według żalącej się skarga kasacyjna została prawidłowo opłacona, gdyż sprawa objęta skargą złożona była na czynności administracji publicznej", skarga na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego, jest niewątpliwie skargą z zakresu budownictwa. Wynika to także z samej treści skargi.
Ponadto należy podkreślić, że skarga kasacyjna, zgodnie z udzielonym pełnomocnictwem, została sporządzona i wniesiona przez adwokata skarżącej, który powinien mieć prawidłowe rozeznanie, co do zakresu w jakim wnosi skargę kasacyjną oraz obowiązujących przepisów dotyczących wysokości wpisu od wnoszonej skargi kasacyjnej.
Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 stycznia 2005 r. nie narusza prawa.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.