Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 1 marca 2006 r., sygn. akt II OZ 230/06

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Barbara Adamiak
Rozpoznanie
w dniu 1 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2005 r. sygn. akt VII SAB/Wa 104/05 o przekazaniu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie według właściwości
Sprawa
sprawy ze skargi K. A. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lubartowie p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r. sygn. akt VII SAB/Wa 104/05 przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie według właściwości sprawę ze skargi K. A. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lubartowie.

W uzasadnieniu wskazano, iż siedziba Organu, na którego bezczynność wniesiona została skarga, znajduje się na terenie województwa lubelskiego. Zgodnie zaś z § 1 pkt 6 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), właściwym dla obszaru województwa lubelskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Stąd na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), niniejszą sprawę należało przekazać według właściwości.

K. A. złożyła zażalenie na to postanowienie podnosząc, że dokumenty dotyczące sprawy znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, stąd wnosi o rozpatrzenie sprawy przez ten właśnie Sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Stosownie do art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

W niniejszej zaś sprawie, Organ którego skarga dotyczy, tj. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lubartowie, ma siedzibę na terenie Województwa Lubelskiego. Właściwym dla obszaru tego województwa jest natomiast – zgodnie z § 1 pkt 6 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.

Zatem należy podzielić stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, iż niniejszą sprawę należało przekazać według właściwości, na podstawie art. 59 § 1 powołanej ustawy.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak wyżej.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.