Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącej H. J.-P. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Ś. z [...] 2008 r. w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] 2009 r. uchylającą decyzję Wojewody Ś. z [...] 2008 r. w części dotyczącej nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności i w tej części umarzającej postępowanie organu pierwszej instancji, w pozostałej części utrzymującą zaskarżona decyzję w mocy.
Sąd I instancji stwierdził, iż skarżąca nie wskazała okoliczności, które mogą uzasadniać wstrzymanie wykonania wskazanej przez nią decyzji, a określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej p.p.s.a. Sąd I instancji wskazał ponadto, że w niniejszej sprawie wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Ś. z [...] 2008 r. nie jest możliwe, gdyż skarżąca wnioskiem o wstrzymanie nie objęła także zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] 2009 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła H. J.-P. zarzucając temu orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wydanego postanowienia polegający na przyjęciu, że skarżąca nie objęła swoim wnioskiem zaskarżonej decyzji GINB z [...] 2009 r. oraz nie przedstawiła przesłanek wskazujących na ryzyko wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków pomimo, iż uzasadnienie skargi z [...] 2009 r. wskazuje na w/w przesłanki, a także dokładnie wskazuje na to o jakie decyzje chodzi. Wskazując na powyższe okoliczności skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku skarżącej i wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] 2009 r., jak i poprzedzającej tę decyzję decyzji Wojewody Ś. z [...] 2008 r. W uzasadnieniu wskazano także, że skarga zawierająca wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji została sporządzona osobiście, wiec w sposób mało precyzyjny i profesjonalny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie skarżącej nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Niezależnie od motywów przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, które przemawiały za oddaleniem wniosku o wstrzymanie decyzji, trzeba podkreślić, że wniosek skarżącej nie mógł być uwzględniony także z tego względu, że skarżąca nie wskazała okoliczności mogących uzasadnić wstrzymanie wykonania decyzji, zarówno zaskarżonej do sądu jak też decyzji Wojewody Ś., o której wstrzymanie wnosi.
Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art.
- Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. W przedmiotowej sprawie skarżąca zaskarżyła do Sądu decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] 2009 r. uchylającą decyzję Wojewody Ś. z [...] 2008 r. w części dotyczącej nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności i w tej części umarzającej postępowanie organu pierwszej instancji, w pozostałej części utrzymującą zaskarżona decyzję w mocy.
Wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca objęła wyłącznie decyzję wydaną przez organ I instancji z [...] 2008 r. Trafny jest więc pogląd Sądu I instancji, że wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącej, gdyż sąd nie może orzekać o takim wstrzymaniu z urzędu, a także, że wniosek taki musi dotyczyć zaskarżonego aktu.
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji niniejszego postanowienia.