Uzasadnienie
Uzasadnienie.
R. K. ("skarżący") pismem z dnia 10 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 516/20 (połączonej postanowieniem z dnia 16 lipca 2020 r. do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą o sygn. akt VII SA/Wa 1369/19) złożył wniosek o wyłączenie sędziów, załączając listę wszystkich sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2020 r., pismo skarżącego z dnia 10 lipca 2020 r., zatytułowane "wniosek o wyłączenie sędziów", z uwagi na treść tego pisma uznano za wniosek o wyłączenie sądu.
Postanowieniem z dnia 15 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 516/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego R. K. o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R. K. Postanowieniem z dnia 15 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1369/19 Wojewódzki Sad Administracyjny odrzucił powyższe zażalenie. Sąd wskazał, że art. 194 § 1 P.p.s.a., a także inny przepis P.p.s.a. nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie Sądu o odrzuceniu wniosku o wyłączeniu Sądu, wydane w oparciu o art. 20 § 4 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. K. Zarzucił naruszenie art. 194 § 1 pkt 6 P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie co skutkowało brakiem przyjęcia, że wniosek skarżącego stanowił wniosek o wyłączenie sędziego i bezprawne uznanie, że stanowił wniosek o wyłączenie sądu, przez co rzekomo nie przysługiwało zażalenie na to postanowienie.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;
- 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;
- 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
- 8) odrzucenie zażalenia;
- 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- 10) ukaranie grzywną.
W katalogu tym nie mieści się postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sądu. Możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie nie została także przewidziana innymi przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. również postanowienia NSA np. z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt II FZ 993/16, z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt I OZ 1043/16, z dnia 2 września 2016 r. sygn. akt I OZ 910/16, z dnia 31 maja 2016 r. sygn. akt I OZ 553/16).
Skarżący w piśmie z dnia 10 lipca 2020 r. złożonym do sprawy VII SA/Wa 516/20 wniósł o wyłączenie od orzekania sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazując listę wszystkich sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 14 lipca 2020 r., zasadnie uznano, że pismo to, z uwagi na treść, stanowi wniosek o wyłączenie Sądu. We wniosku tym skarżący zmierzał w istocie do wyłączenia całego Sądu od orzekania w zainicjowanej przez niego sprawie sądowej, co czyniło ten wniosek niedopuszczalnym i obligowało Sąd do jego odrzucenia.
Prawidłowo wobec powyższego Sąd pierwszej instancji odrzucił wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie z dnia 15 lipca 2020 r., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 516/20, jako niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.