Uzasadnienie
Postanowieniem z 17 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 47/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gdańsku odrzucił skargę A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (PWINB) z [...] listopada 2020 r., nr [...], w przedmiocie rozbudowy obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniami z 26 stycznia 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W obu wezwaniach wyznaczono termin 7 dni na ich wykonanie, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 stycznia 2021 r. Tym samym, termin na wykonanie obu wezwań upływał w dniu 5 lutego 2021 r.
Jak wynika z akt sprawy, przy piśmie z dnia 5 lutego 2021 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego nadesłał do akt sprawy odpis pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego do działania w przedmiotowym postępowaniu wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Z akt sprawy wynika jednakże, że w terminie do 5 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżącego ani sam skarżący nie uiścili wymaganego wpisu sądowego.
Przy piśmie z 5 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że przedkłada dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, ale faktycznie brak było takiego dowodu przy tym piśmie. Przy kolejnym piśmie z 8 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że przedkłada potwierdzenie dokonania wpisu w kwocie 500 zł z 5 lutego 2021 r. Jednakże, dołączone przez pełnomocnika potwierdzenie wskazuje, że przelew tej kwoty zrealizowany został na rachunek bankowy WSA w dniu 8 lutego 2021 r. Równocześnie, wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych na rachunek bankowy WSA w Gdańsku wskazuje, że wpis sądowy w wysokości 500 zł został wpłacony przez skarżącego w dniu 8 lutego 2021 r.
W następstwie tych ustaleń sąd pierwszej instancji stwierdził, że wymagany wpis od skargi uiszczony został po terminie do tego przewidzianym.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył A. B., podnosząc że uiścił opłatę od skargi w dniu 5 lutego 2021 r., jednak bank zaksięgował płatność dopiero w kolejnym dniu roboczym, tj. 8 lutego 2021 r.
Z uwagi na powyższe skarżący wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyjęcie złożonej skargi.
Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy w NSA zdjęto sprawę z wokandy posiedzenia niejawnego w dniu 20 kwietnia 2021 r. i wezwano skarżącego do przedstawienia – w terminie 7 dni - dowodu określającego datę zlecenia przelewu dla operacji uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie, pod rygorem przyjęcia, że data obciążenia rachunku bankowego skarżącego (dzień 8 lutego 2021 r.) jest datą uiszczenia wpisu.
W wykonaniu ww. wezwania sądu przy piśmie z 14 maja 2021 r. skarżący oświadczył, że bank wskazał, iż nie jest możliwe wydanie dokumentu potwierdzającego datę zlecenia przelewu dla operacji uiszczenia wpisu do skargi. W załączeniu przedstawiono oświadczenie z 14 maja 2021 r. W. B. (dyrektor zarządzający) o zleceniu wykonania przelewu z rachunku bankowego A. B. kwoty 500 zł tytułem wpisu od skargi w sprawie II SA/Gd 47/21. W oświadczeniu tym nie wskazano jednak daty tegoż zlecenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 Ppsa, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 Ppsa).
Zarządzeniem WSA w Gdańsku z 26 stycznia 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w wezwaniu prawidłowo wyznaczono termin 7 dni na jego wykonanie, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 stycznia 2021 r., a zatem termin na jego wykonanie upływał w dniu 5 lutego 2021 r. Z akt sprawy wynika jednakże, że w tym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Ze znajdujących się w aktach sprawy wtórnika otrzymanych zleceń płatniczych na rachunek bankowy sądu (k. 13 akt sądowych) oraz dokumentu obciążeniowego z banku (k. 19 akt sądowych) dot. uiszczenia przez skarżącego wpisu w kwocie 500 zł wynika, że datą obciążenia/wpłaty był dzień 8 lutego 2021 r.
Ponadto należy podkreślić, że pomimo wezwania Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie przedstawiono potwierdzenia zlecenia przelewu na rachunek bankowy sądu w systemie bankowym, które uprawdopodobniłyby to, że w przewidzianym do tego terminie skarżący – jak twierdzi – zlecił w dniu 5 lutego 2021 r. wpłatę wpisu na konto sądu. Nie ma innej możliwości ustalenia, że zlecenie wpłaty zostało dokonane jak przedłożenie stosownego potwierdzenia. Skarżący nie może poprzestać na gołosłownym oświadczeniu o zaistnieniu określonych faktów i przerzucić na Sąd ciężar wykazania, że zdarzenie to rzeczywiście miało miejsce. Wobec czego, twierdzenia zażalenia oraz oświadczenia strony skarżącej z 14 maja 2021 r. o tym, że wpis został uzupełniony w terminie, są niezasadne.
Z załączonych do akt sprawy dokumentów (k. 13 i 19 akt sądowych) potwierdzających uiszczenie przez skarżącego wpisu od skargi w kwocie 500 zł, datą obciążenia/wpłaty rachunku WSA w Gdańsku jest dzień 8 lutego 2021 r., a więc po upływie terminu wskazanego w wezwaniu. W takiej sytuacji należy ocenić twierdzenia skarżącego o uiszczeniu wpisu od skargi w dniu 5 lutego 2021 r. jako nie podważające wniosków płynących z akt sprawy.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 2 Ppsa, postanowił jak w sentencji.