Uzasadnienie
W dniu 2 kwietnia 2004 r. J. M. wniósł skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 3 marca 2004 r. nr [...] o uchyleniu w całości, zaskarżonej przez R. M., decyzji burmistrza Gminy Rawicz z dnia 23 stycznia 2004 r., zn [...] o niewymeldowaniu J. M. z pobytu stałego w Rawiczu przy ul. [...]. Jednocześnie J. M. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o jej oddalenie.
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2004 r., sygn. akt III SA/Po 207/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji skarżący zostałby pozbawiony miejsca zamieszkania i tym samym Sąd uznał, że skarżący wykazał we wniosku niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków.
Pismem z dnia 17 września 2004 r. R. M. wniosła o uchylenie powyższego postanowienia Sądu. We wniosku tym R. M. podała, że jej mąż J. M. od lutego 2003 r. nie mieszka w jej mieszkaniu, a od prawie dwóch lat mieszka razem ze swoją siostrą K. C. pod innym adresem. Do wniosku dołączono kopię pisma z dnia 2 kwietnia 2003 r. skierowanego do J. M. przez pełnomocnika R. M. adwokata K. C., w którym R. M. wypowiada skarżącemu użytkowanie lokalu mieszkalnego ze skutkiem natychmiastowym i wzywa J. M. do jego opuszczenia w terminie siedmiu dni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 15 października 2004 r. oddalił wniosek R. M.. Sąd w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że nie zaszły okoliczności uzasadniające zmianę
Sygn. akt II OZ 246/05 podjętego rozstrzygnięcia. Odpis postanowienia doręczono R. M. w dniu 27 października 2004 r.
W dniu 3 listopada 2004 r. (data stempla pocztowego) R. M. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 października 2004 r. Żaląca się twierdzi w nim, że J. M. podając, że został z mieszkania wyrzucony i nie ma gdzie mieszkać, wprowadził świadomie Sąd w błąd. Ponadto w dniu składania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o wymeldowaniu był współwłaścicielem gospodarstwa rolnego z zabudowaniami mieszkalnymi i jedynie, aby uzyskać korzystny dla siebie wynik postępowania sądowego darował swój udział na rzecz swojej siostry.
J. M. wniósł w dniu 16 grudnia 2004 r. (data stempla pocztowego) odpowiedź na zażalenie, w której podtrzymuje swoje dotychczasowe twierdzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest zasadne. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (w tym przypadku decyzji) może nastąpić na wniosek strony, w którym należy, stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., wykazać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przepis art. 61 § 4 p.p.s.a.; stanowi, iż postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Wykazanie zaistnienia okoliczności uzasadniających zmianę rozstrzygnięcia oraz wykazanie, że w związku z tymi nowymi okolicznościami nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej
Sygn. akt II OZ 246/05 szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności należy do wnioskującego o zmianę postanowienia.
Przede wszystkim, należy zauważyć, że celem decyzji o wymeldowaniu jest doprowadzenie do zgodności faktycznego miejsca pobytu osoby z miejscem rejestracji, ma wiec ona charakter ewidencyjny i służy jedynie aktualizacji i doprowadzenia do zgodności pomiędzy miejscem zamieszkania a miejscem zameldowania. Decyzja ta nie powoduje powstania ani utraty jakichkolwiek praw, tym samym nie może spowodować negatywnych skutków powołanych we wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Decyzja o wymeldowaniu nie powoduje utraty prawa użytkowania lokalu. Nie powoduje, że skarżący nie może przebywać w lokalu, z którego został wymeldowany. Potwierdza jedynie, że stałe miejsce pobytu osoby, niezależnie od przyczyn zmiany tego miejsca, jest inne niż dotychczas.
Decyzja ta, nie może spowodować skutków podniesionych we wniosku o wstrzymanie jej wykonania, a następnie wskazanych w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 7 lipca 2004 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Zatem wstrzymanie wykonania decyzji z podanego w uzasadnieniu powodu - możliwości "wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wymeldowania go z przedmiotowego lokalu, albowiem zostałby on pozbawiony prawa do zamieszkiwania i przebywania w nim"- było niezasadne.
Ponadto należy podkreślić, iż skoro Sąd w uzasadnieniu postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji wskazał taką przyczynę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, to powinien był wskazać także dlaczego uznał, że spowoduje to negatywne skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. Natomiast, w postanowieniu oddalającym wniosek o uchylenie
Sygn. akt II OZ 246/05 postanowienia o wstrzymaniu decyzji Sąd stwierdził jedynie, że "nie zmieniły się okoliczności będące podstawą wydania postanowienia z dnia 7 lipca 2004 r.", nie wyjaśniając, dlaczego nie wziął pod uwagę zawartych we wniosku o uchylenie postanowienia okoliczności.
Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.