Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2005r. odrzucił skargę kasacyjną J. R., reprezentowanego przez radcę prawnego R. B., od wyroku tego Sądu z dnia 3 listopada 2004r. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podniósł, że w niniejszej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona przez radcę prawnego, a nie został od niej uiszczony wpis stały, a zatem należało tę skargę odrzucić bez wezwania do uiszczenia opłaty, stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W złożonym przez skarżącego zażaleniu, zawierającym równoczesny wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu stałego od skargi kasacyjnej, podnosi się że w Biurze Podawczym i Informacji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie udzielono informacji, że wnoszący skargę będzie wezwany do uiszczenia wpisu przez Sąd.
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2005r. Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej, stwierdzając, że rozstrzygające znaczenie ma fakt, iż skargę sporządził radca prawny, który ma obowiązek znać regulacje prawne związane z uiszczaniem wpisu od skargi kasacyjnej. Radca prawny nie może powoływać się na nieznajomość tych reguł i nie może to być podstawą do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący wywodzi m.in., że ustanowienie pełnomocnika procesowego w niczym nie umniejsza prawa podmiotowego mocodawcy, jakim jest prawo do rzetelnej informacji w Sądzie, a wątpliwości co do wysokości wpisu dowodzi konieczność rozmowy z sędzią, albowiem "dopiero jego zdanie rozstrzygnęło o wysokości wpisu 250 zł, który niezwłocznie uiszczono".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Oddaleniu podlegają zarówno zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2005r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, jak i na postanowienie tego Sądu z dnia 7 lutego 2005r. o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od tej skargi.
Wymogi ustawowe dotyczące skargi kasacyjnej, która jest środkiem zaskarżenia sformalizowanym, obejmują między innymi sporządzenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, a w określonych sprawach przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, z wyjątkami, które nie mają znaczenia dla rozpoznawanej sprawy - art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie natomiast do art. 221 tej ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie sprawa dotyczyła sprawy budowlanej, a zatem profesjonalny pełnomocnik powinien był wiedzieć, że skarga kasacyjna stosownie do przepisu § 2 ust. 3 pkt 1 w związku z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.
Nr 221, poz. 2193) podlega wpisowi stałemu w wysokości 250 złotych. Wysokość wpisu stałego wynika wprost z przepisów powołanego rozporządzenia, a nie, jak sugeruje się w zażaleniu, z wewnętrznych ustaleń Sądu. Nieuprawnione było zatem oczekiwanie przez pełnomocnika skarżącego na wezwanie do uiszczenia wpisu stałego od skargi kasacyjnej.
Jednocześnie należy mieć na względzie, że profesjonalny pełnomocnik podlega dodatkowym wymogom związanym z wykonywaniem zawodu radcy prawnego, w związku z czym nie może on skutecznie powoływać się na błędną informację co do trybu wnoszenia opłat udzieloną zresztą w sposób nieformalny.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.