Uzasadnienie
Postanowieniem z 9 lutego 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 582/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie odrzucił zażalenie M. D. i K. D. na postanowienie tegoż sądu z 20 lipca 2020 r., którym – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa) – odrzucono ich skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z [...] stycznia 2020 r., znak [...], w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.
Postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 27 lipca 2020 r., zawierało prawidłowe pouczenie do wniesienia zażalenia, którego termin upływał z dniem 3 sierpnia 2020 r.
W dniu 26 sierpnia 2020 r. do WSA w Warszawie wpłynęło zażalenie skarżących na ww. postanowienie tego sądu z 20 lipca 2020 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Przedmiotowe zażalenie zostało nadane w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 25 sierpnia 2020 r.
Postanowieniem z 28 października 2020 r. WSA w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia uznając, że skarżący nie uprawdopodobnili okoliczności mających wskazywać brak ich winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie tego sądu z 20 lipca 2020 r.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 22 stycznia 2021 r., II OZ 20/21, oddalił zażalenie skarżących na powyższe postanowienie sądu.
Sąd pierwszej instancji z uwagi na powyższe w postanowieniu z 9 lutego 2021 r. stwierdził, że zażalenie skarżących zostało wniesione z przekroczeniem terminu do dokonania ww. czynności i jako takie podlegało odrzuceniu.
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia złożyli M. D. i K. D., zaskarżając to orzeczenie w całości i zarzucając mu naruszenie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i nieuwzględnienie faktu, że nieuzupełnienie braku formalnego pisma było związane z nadzwyczajnymi okolicznościami wywołanymi pandemią koronawirusa.
Mając na uwadze powyższe, skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie skargi na decyzję GINB z [...] stycznia 2020 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 2 Ppsa, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Przepis art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym zażalenia wniesionego po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, jak również zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie, postanowienie z 20 lipca 2020 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 27 lipca 2020 r. Zażalenie na to postanowienie przez skarżących zostało wniesione po upływie 7-dniowego terminu określonego w art. 194 § 2 Ppsa. Okoliczności podnoszone w zażaleniu, a dotyczące przyczyn uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia, nie mają znaczenia wobec prawomocnego zakończenia wpadkowego postępowania zakończonego odmową przywrócenia terminu.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, nie naruszając art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa.