Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 760/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż skarżący w przedmiotowej sprawie nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, tym samym nie wykazał, aby zachodziły przesłanki wstrzymania z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. K. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że otwór okienny, którego zaskarżona decyzja dotyczy, został wykonany w sposób zgodny z przepisami prawa. Nakazanie jego zabudowania przed ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy, będzie wiązało się z koniecznością poniesienia przez skarżącego znacznych nakładów finansowych jak i czasowych nieadekwatnych do ewentualnego zagrożenia. Stąd, zdaniem skarżącego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisy wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
Wskazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wymaga podania okoliczności, z którymi wiąże się szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.
W przedmiotowej sprawie analiza wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji potwierdza stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zawarte w zaskarżonym postanowieniu, że strona nie uprawdopodobniła we wniosku przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest lakoniczny "wnoszę o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny" bez uzasadnienia.
Przytoczenie okoliczności pozwalających sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności dopiero w zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji, nie uzasadnia uwzględnienia zażalenia, nawet w przypadku spełnienia tych przesłanek, jeżeli Sądowi I instancji nie można zarzucić naruszenia prawa, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Nic jednak nie stoi na przeszkodzie aby skarżący ponownie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i uzasadnił go prawidłowo zgodnie z wymogami art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a.