Postanowienie NSA z 12 kwietnia 2011 r., II OZ 262/11

Sąd

II OZ 262 / 11 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Lublinie z dnia 16 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 394/10 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Zamościa z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr 90/2010

Sprawa

w sprawie ze skargi M. N., Z. D., A. P., J. P., G. K., J. T. i M. K. na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Skład

Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz

Uzasadnienie

II OZ 262 / 11

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącym: M. N., Z. D., A. P., J. P., G. K., J. T., M. K. wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Zamościa z dnia [...] kwietnia 2010 r. stwierdzając, że w skardze podniesiono wyłącznie zarzuty dotyczące zaskarżonego postanowienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. N., Z. D., A. P., J. P., G. K., J. T. i M. K., wnosząc o jego zamianę i wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Zamościa z dnia [...] kwietnia 2010 r. i zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.).

Postanowieniem z dnia 23 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie Z. D., A. P., J. P., G. K., J. T. i M. K. Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. N., Z. D., A. P., J. P., G. K., J. T. i M. K. na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia [...] maja 2010 r.

Odpowiedź na zażalenie wniosła [...] Spółka z o.o. w L., wnosząc o jego oddalenie i zasądzenie od strony skarżącej na rzecz uczestnika kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny prawomocnym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2010 r. oddalił skargę na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia [...] maja 2010 r. Tak więc, przed rozpoznaniem zażalenia, wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji, przez co kwestia dotycząca rozstrzygnięcia wstrzymania wykonania aktu poprzedzającego skarżone postanowienie stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie, bowiem z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie z kolei do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W tej sytuacji niniejsze postępowanie z powodu braku przedmiotu zażalenia jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 p.p.s.a. umorzył postępowanie zażaleniowe.