Postanowienie NSA z 15 kwietnia 2015 r., II OZ 263/15

Sąd

II OZ 263/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt II SO/Ol 18/13 odrzucające sprzeciw A. Z.

Od orzeczenia

od postanowienia referendarza sądowego z dnia 15 grudnia 2014 r. sygn. akt II SO/Ol 18/13 odmawiającego częściowego zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych

Skład

sędzia NSA Leszek Kamiński przewodniczący

Sprawa

w sprawie z wniosku A. Z. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Bartoszycach grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

II OZ 263/15

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił sprzeciw A. Z. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 15 grudnia 2014 r., którym odmówiono częściowego zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych.

Odrzucając sprzeciw A. Z., Sąd pierwszej instancji podał, iż ww. postanowienie referendarza sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 stycznia 2015 r. Jak wynika natomiast z adnotacji na kopercie zawierającej przesyłkę sprzeciw, nadano ją w Urzędzie Pocztowym - Oddział Bartoszyce w dniu 13 stycznia 2015 r. Tym samym w świetle art. 259 § 1 i 2 ustawy z dnia sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) wobec nadania przedmiotowego sprzeciwu z jednodniowym uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej, należało orzec o jego odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył A. Z., zarzucając mu naruszenie: art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 78 Konstytucji RP, art. 183 § 2 pkt 4 P.p.s.a. w związku z art. 19 P.p.s.a., art. 78 Konstytucji RP w skutek naruszenia art. 178 P.p.s.a. i art. 141 § 4 P.p.s.a.

Pismem z dnia 13 kwietnia 2015 r. (data przesłania do NSA) wskazał, iż doszło do oczywistej omyłki w postaci przesłania wraz z zażaleniem nieprawidłowego załącznika. Jednocześnie do pisma załączono potwierdzenie nadania przesyłki z datownikiem "12-01-2015".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od postanowień referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy stronie służy środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu do wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego skuteczność zależy m.in. od terminowego wniesienia, tj. w ciągu siedmiu dni od doręczenia postanowienia stronie.

Zważywszy na powyższe, podkreślić należało, iż jedyną kwestią ocenianą w niniejszym postępowaniu zażaleniowym była terminowość wniesionego od postanowienia referendarza sądowego 15 grudnia 2014 r. sprzeciwu. W tym też zakresie doszło do rozbieżności między materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy a tym przedstawionym przez skarżącego wraz z zażaleniem. Jak wynika z koperty zamieszczonej w aktach sprawy przesyłka adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w której znajdował się przedmiotowy sprzeciw została nadana w dniu 13.10.2015 (data stempla pocztowego). Skarżący wraz z zażaleniem przestawił jednak dowód nadania tej przesyłki dzień wcześniej.

Ponieważ pojawiającą się w tym zakresie wątpliwość nie dało się jednoznacznie rozstrzygnąć, należało w ocenie Sądu rozpoznającego niniejsze zażalenie tłumaczyć ją na korzyść skarżącego, a więc przyjmując, iż przedmiotowy sprzeciw został w sprawie wniesiony w terminie.

W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.