Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Gdańsku postanowieniem z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 653/14 odmówił A. J. wstrzymania czynności egzekucyjnych w sprawie z jej skargi na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PWINB) w Gdańsku z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od upomnienia wystosowanego w postępowaniu egzekucyjnym.
W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] maja 2003 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) w powiecie puckim nakazał A. J. rozbiórkę obiektu budowlanego domku letniskowego o konstrukcji drewnianej oraz ustępu o konstrukcji drewnianej, wzniesionego bez wymaganego pozwolenia na budowę na terenie działki nr [...] położonej w [...] (nr mapy 3) gmina [...].
A. J. wniosła do WSA w Gdańsku skargę na postanowienie PWINB w Gdańsku z dnia [...] lipca 2014 r. o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania od pisma PINB w powiecie puckim z dnia [...] czerwca 2014 r. stanowiącego upomnienie przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego dotyczącego orzeczonego nakazu rozbiórki.
W skardze skierowanej do WSA w Gdańsku skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie czynności postępowania egzekucyjnego.
Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że złożony wniosek nie dotyczy w istocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, lecz wstrzymania prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Wstrzymanie tego postępowania regulują przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.). Natomiast złożenie takiego wniosku w trybie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: Ppsa) jest niedopuszczalne.
Dalej sąd I instancji wskazał, że w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcie organu odwoławczego dotyczy kwestii niedopuszczalności wniesionego odwołania od czynności organu I instancji polegającej na wystosowaniu upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Prowadzenie postępowania egzekucyjnego nie pozostaje w zakresie niniejszej sprawy i sąd rozpoznając skargę nie dokona kontroli w tym zakresie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. J., wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie czynności egzekucyjnych do czasu zakończenia postępowania o ustalenie warunków zabudowy, a także o przeprowadzenie dowodu z dokumentu - wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Skarżąca wniosła również o zwolnienie z obowiązku wnoszenia wpisu od zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny w pierwszej kolejności, na podstawie art. 156 § 1 i § 3 Ppsa, z urzędu w rubrum postanowienia WSA w Gdańsku sprostował oznaczenie jego przedmiotu, gdyż dotyczył on niedopuszczalności odwołania od upomnienia wystosowanego w postępowaniu egzekucyjnym, a nie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Stosownie do art. 61 § 3 Ppsa po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego artykułu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Ustawodawca powołując się na § 1 powołanego artykułu podkreślił, że możliwe jest udzielenie ochrony tymczasowej jedynie w odniesieniu do takich aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej, sprawowanej przez sądy administracyjne. Jeżeli chodzi o postępowanie egzekucyjne, to przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być jedynie wydane w tym postępowaniu postanowienia, na które służy zażalenie. Tym samym sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych postanowień. Natomiast, zawarte w skardze żądanie wstrzymania czynności egzekucyjnych nie może zostać uwzględnione, ponieważ nie było ono objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny. Instytucja wstrzymania wykonania aktu bądź czynności odnosi się do aktów bądź czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jak również aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy (art. 61 § 3 Ppsa).
Na marginesie należy zwrócić uwagę, że – co zasadnie zauważył również sąd I instancji - prowadzenie postępowania egzekucyjnego nie pozostaje w zakresie niniejszej sprawy dot. kwestii niedopuszczalności odwołania od czynności organu I instancji polegającej na wystosowaniu upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skorygowania w tym aspekcie wymagało podjęte rozstrzygnięcie.
Charakter postępowania zażaleniowego, które ma na celu jedynie ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia sądu I instancji, czyni również niedopuszczalnym prowadzenie w tym zakresie jakichkolwiek ustaleń, czy też ustosunkowywania się do wniosków dowodowych.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, stosownie do art. 188 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.