Uzasadnienie
R. J.reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 października 2018 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie siedmiu dni - poprzez nadesłanie ośmiu odpisów skargi oraz pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, pod rygorem jej odrzucenia.
Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 31 października 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 115).
Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 7 listopada 2018 r.
Pełnomocnik skarżącego w dniu 13 listopada 2018 r., a więc z uchybieniem tego terminu, nadał do Sądu przesyłkę zawierającą osiem odpisów skargi oraz pełnomocnictwo. W piśmie przewodnim wskazał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych jest wadliwe, albowiem pełnomocnictwo zostało dołączone do skargi. Poza tym zarzucił wadliwość wezwania do uzupełnia brakujących ośmiu odpisów, wskazując że skargę złożył w czterech egzemplarzach, łącznie stron jest jedenaściorga, wiec Sąd powinien wezwać o złożenie siedmiu odpisów.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 3 grudnia 2018 r. na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "P.p.s.a.") uchylono pkt 5 lit b zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 16 października 2018 r. o wezwaniu pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa.
Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2352/18 Wojewódzki Sad Administracyjny odrzucił skargę. Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącego złożył brakujące odpisy skargi, uzupełniając w ten sposób jej braki, jednak uczynił to z uchybieniem terminu. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 31 października 2018 r., siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 7 listopada 2018 r., a pełnomocnika skarżącego nadał ww. pisma w dniu 13 listopada 2018 r.
Odnosząc się natomiast do treści pisma przewodniego z dnia 6 listopada 2018 r., co nie ma wpływu na wynik niniejszej sprawy, Sąd podkreślił, że pełnomocnik skarżącego został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie ośmiu odpisów skargi. Skarga została złożona w dwóch egzemplarzach wraz z jednym odpisem (informacja z prezentaty zamieszczonej na pierwszej stronie skargi - k.2). Uczestników postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie jest dziesięcioro. Celem zatem doręczenia wszystkim uczestnikom postępowania odpisu skargi, Sąd prawidłowo wezwał pełnomocnika skarżącej o nadesłanie ośmiu odpisów skargi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania:
- 1) art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy poprzez błędne przyjęcie, że strona obowiązana była do dostarczenia dodatkowych odpisów skargi, gdy tymczasem przedmiotowe postępowanie jest postępowaniem jednostronnym, a strony postępowania odwoławczego nie są stronami w postępowaniu ze skargi na odmowę przywrócenia terminu;
a w przypadku nie uznania powyższej argumentacji zarzucił:
- 2) art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy poprzez wadliwe zarządzenie sądu o wezwaniu skarżącego do uzupełnienia braków w zakresie ilości żądanych egzemplarzy odpisu skargi i jako wadliwe zarządzenie nie może wywoływać skutków prawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie pismem z dnia 19 października 2018 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 16 października 2018 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 8 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Nie jest sporne, że skarżący wezwania tego nie wykonał w terminie. Skarżący kwestionuje jednak zasadność wezwania do nadesłania odpisów skargi podnosząc, że wniesiona przez niego skarga związana jest z kwestionowaniem terminu do wniesienia odwołania i tym samym strona winna dołączyć tylko jeden odpis skargi, gdyż inne są zbędne, z uwagi na to, że jeszcze nie rozstrzyga się merytorycznie treści decyzji organu budowlanego.
Wskazać należy, że przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, którym organ ten odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Wołomińskiego Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., znak: [...], uchylającej ostateczną decyzję Starosty Wołomińskiego Nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą R. J. pozwolenia na przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
Należy zauważyć, że w postępowaniu dotyczącym uchylenia decyzji Starosty Wołomińskiego z dnia [...] grudnia 2014 r. status strony oprócz skarżącego posiada 10 podmiotów. Nie ulega więc wątpliwości, że również na etapie postępowania odwoławczego podmioty te miały status strony i w związku z tym stały się stronami postępowania sądowoadministracyjnego po wniesieniu skargi przez skarżącego (art. 33 § 1 P.p.s.a.). Bez znaczenia jest przy tym, że postępowanie odwoławcze nie zostało zakończone wydaniem decyzji co do istoty, a jedynie rozstrzygnięciem o charakterze procesowym. Dla ustalenia kręgu stron postępowania nie ma znaczenia forma rozstrzygnięcia sprawy, ale jej przedmiot, a więc w tej sprawie kwestia uchylenia decyzji Starosty Wołomińskiego z dnia [...] grudnia 2014 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
Odnosząc się do zarzutu wadliwego zarządzenia sądu o wezwaniu skarżącego do uzupełnienia braków w zakresie ilości żądanych egzemplarzy odpisu skargi wskazać trzeba, że z prezentaty zamieszczonej na pierwszej stronie skargi wynika, że do skargi zostały dołączone 3 zał. (2 egzemplarze i 1 odpis). Zatem Sąd był w posiadaniu 4 egzemplarzy skargi. Stronami postępowania w niniejszej sprawie jest skarżący, organ oraz 10 uczestników. Celem zatem doręczenia wszystkim uczestnikom postępowania odpisu skargi, Sąd prawidłowo wezwał pełnomocnika skarżącej o nadesłanie 8 odpisów skargi
Wobec tego stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisów. Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie, Sąd prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Utrwalone jest w orzecznictwie stanowisko, według którego, niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (patrz: uchwała NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, ONSA i wsa 2014/3/39)..
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.