Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 lipca 2018 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") odrzucił skargę.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 28 lutego 2018 r. Spółka Leśna [...] w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 czerwca 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia 28 lutego 2017 r.
Zarządzeniem z dnia 10 maja 2018 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentów określających sposób reprezentacji strony skarżącej (statut spółki, informacja dotycząca wpisu spółki do ewidencji gruntów), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, zarządzeniem z dnia 11 maja 2018 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca powyższe wezwania została awizowania w placówce pocztowej w dniach 17 maja 2018 r. oraz 25 maja 2018 r., a następnie zwrócona do nadawca w dniu 4 czerwca 2018 r. Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2018 r., przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną w dniu 1 czerwca 2018 r. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przypadł zatem na dzień 8 czerwca 2018 r.
Sąd Wojewódzki wskazał, skarżąca Spółka nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Ponadto, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 27 czerwca 2018 r. nie wpłynęła kwota należna z tytułu wpisu sądowego od skargi.
Ponadto Sąd Wojewódzki wyjaśnił, iż jak wynika z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 703), spółka do sprawowania zarządu nad wspólnotą jest osobą prawną i działa na podstawie statutu. Statut spółki powinien określać m.in. organy spółki, sposób ich powoływania i zakres działania (art. 17 pkt 3 ww. ustawy). Nazwa spółki i skład zarządu spółki oraz obszar wspólnoty gruntowej i wykazy osób uprawnionych do korzystania z tej wspólnoty podlegają z urzędu wpisowi do ewidencji gruntów (art. 18 ust. 2 ww. ustawy). W niniejszej sprawie skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakresie dotyczącym wykazania umocowania do wniesienia skargi, tj. nie nadesłał wymaganego statutu spółki, ani też informacji dotyczącej wpisu spółki do ewidencji gruntów. Nadto, skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, pomimo wezwania.
Dodatkowo Sąd podkreślił, że przesyłka adresowana do strony skarżącej, zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, została uznana za skutecznie doręczoną na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. z uwagi na prawidłowe awizowanie w placówce pocztowej.
Spółka Leśna [...] w K. pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 16 lipca 2018 r. wskazując, iż wezwania Sądu skierowane zostały pod niewłaściwy adres Spółki, a mianowicie pod adres ul. [...], a winno być adresowane na ul. [...]. Dodatkowo przy piśmie z dnia 30 kwietnia 2018 r. zostały do Sądu przesłane dokumenty dotyczące sposobu reprezentacji Spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Podstawę odrzucenia skargi z uwagi na nieusunięci braków formalnych stanowi natomiast przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który przewiduje odrzucenie skargi w razie nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Obowiązek określony w art. 49 § 1 p.p.s.a., polegający na uzupełnieniu braków formalnych skargi poprzez wykazanie umocowania do podpisania skargi w imieniu Spółki, obciąża składającego pismo, ze skutkami o których stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli brak w tym zakresie uniemożliwia nadanie pismu procesowemu właściwego biegu. Z kolei według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu.
W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka zarządzeniami z dnia 10 maja 2018 r. i 11 maja 2018 r. została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu z którego wynikałoby uprawnienie osoby podpisanej pod skargę do reprezentowania skarżącej Spółki. W zakreślonym terminie do wykonania zarządzeń, który upłynął z dniem 8 czerwca 2018 r., skarżąca Spółka nie wykonała nałożonych obowiązków. Należy wskazać, że w przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego, stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 § 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Brak właściwych działań ze strony skarżącej, a w konsekwencji nieuzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.
Odnosząc się do argumentacji zażalenia należy podkreślić, iż wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu wezwania sądowe zostały wysłane na prawidłowy adres Spółki; tj. ul. [...]. Powyższe znajduje potwierdzenie na kopercie k- 31 akt sądowych. Dodatkowo odnosząc się do kwestii uzupełnienia braków formalnych przez Spółkę przy piśmie z dnia 30 kwietnia 2018 r. wskazać należy, że pismem z dnia 18 kwietnia 2018 r. Spółka została wezwana do nadesłania dokumentów z których wynikałoby uprawnienie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania skarżącej Spółki. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Spółka nadesłała protokół z Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 20 marca 2017 r. oraz informację Urzędu Miasta Kielce o zmianie polegającej na ujawnieniu nowej siedziby Spółki. Z nadesłanych dokumentów nie wynikało, kto jest uprawniony do reprezentacji Spółki, dlatego też Sąd Wojewódzki wezwał Spółkę zarządzeniem z dnia 10 maja 2018 r. o nadesłanie dokumentów określających sposób reprezentacji strony skarżącej (statut spółki, informacja dotycząca wpisu spółki do ewidencji gruntów).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.