Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2004 r., sygn. akt 3 II SA/Wr 2092/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. A. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 2 sierpnia 2002 r., nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.
Pismem z dnia 10 grudnia 2004 r. K. A. złożył wniosek o wydanie odpisu wyroku Sądu. Odpis wyroku przesłano skarżącemu wraz z pismem z dnia 16 grudnia 2004 r.
W dniu 23 grudnia 2004 r. (data stempla pocztowego), K. A. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 7 grudnia 2004 r. i jednocześnie o sporządzenie i przesłanie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podniósł, iż co prawda został pouczony na rozprawie przez Sąd o konieczności złożenia wniosku, ale z uwagi na wiek (86 lat) i dolegliwości zdrowotne (w tym wadę słuchu), nie zrozumiał, że chcąc uzyskać odpis wyroku z uzasadnieniem, we wniosku musi być to wyraźnie napisane i nie wystarczy wniosek o odpis wyroku.
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że warunkiem przywrócenia terminu do dokonania czynności, której termin został uchybiony, jest wykazanie braku winy w uchybieniu. Sąd uznał, że uchybienie terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie było niezależne od skarżącego, a tym samym potraktował jako zawinione.
Na powyższe postanowienie Sądu, K. A. wniósł w dniu 9 lutego 2005 r. (data stempla pocztowego) zażalenie. W zażaleniu tym podniósł, że był przekonany o tym, iż dostanie wyrok z uzasadnieniem. Nie zrozumiał pouczenia Sądu, ponieważ ma problemy zdrowotne, głównie z płucami, kręgosłupem oraz ze słuchem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie do art. 86 i 87 p.p.s.a. przywrócenie terminu następuje na wniosek strony, w którym należy uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu.
Brak winy oznacza wykazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia i nie do usunięcia. Wniosek taki należy złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której termin został uchybiony.
W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2004 r. skarżący powinien złożyć najpóźniej w dniu 14 grudnia 2004 r.
Wniosek o odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skarżący złożył w dniu 23 grudnia 2004 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Skarżący, ani w swoim wniosku ani następnie w zażaleniu, nie uprawdopodobnił jednak, że uchybienie terminu było od niego niezależne i nie wynikało z zaniedbania. Wskazane przez skarżącego dolegliwości zdrowotne byłyby uzasadnieniem wniosku o przywrócenie terminu, gdyby pozostawały w bezpośrednim związku z uchybieniem terminu. Nie można uznać, aby przedstawiona przez skarżącego karta informacyjna leczenia szpitalnego w dniach od 3 stycznia do 10 stycznia 2005 r. oraz opis zdjęcia rentgenowskiego płuc z dnia 9 grudnia 2004 r. stanowiły potwierdzenie niemożliwości złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku do dnia 14 grudnia 2004 r. pozostawały w bezpośrednim związku z uchybieniem terminu. Stanowią one potwierdzenie faktu przewlekłych dolegliwości, ale nie stwierdzają, iż skarżący nie mógł złożyć w terminie przedmiotowego wniosku. Skarżący nie uprawdopodobnił braku własnej winy w uchybieniu. Nie wykazanie przez skarżącego w zażaleniu obiektywnej przyczyny uchybienia, która nie pozwoliła na dochowanie terminu świadczy o zaniedbaniu.
K. A. w zażaleniu nie podnosi, że nie został pouczony o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z akt sprawy także nie wynika, aby skarżący wnosił jakiekolwiek zastrzeżenia do pouczenia Sądu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2004 r. Zatem należy uznać, że pouczenie to zostało przez skarżącego w sposób poprawny zrozumiane.
Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego przyczyny uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie powoduje brak podstaw do przywrócenia terminu do dokonania czynności. Toteż Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu słusznie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze, zażalenie nie może być uwzględnione.
Dlatego, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.