Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 września 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1574/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M., B. i K. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 12 lipca 2002 r.
Pismem z dnia 29 listopada 2004 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 1 grudnia 2004 r., M. K. zwróciła się z wnioskiem o sporządzenie i przesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1574/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 29 września 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca wniosła wniosek po terminie i nie składała wniosku o jego przywrócenie. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 4 stycznia 2005 r.
W dniu 11 stycznia 2005 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 14 grudnia 2004 r. W zażaleniu tym podniosła, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku nastąpiło nie z własnej winy, ale spowodowane było chorobą i koniecznością opieki nad staruszką oraz brakiem zrozumienia treści wyroku i przysługującego środka odwoławczego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270); czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Sąd na wniosek złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia przywróci termin do dokonania czynności, której termin został uchybiony, jeżeli wnioskujący wykaże brak winy w uchybieniu. Jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której nie dokonano we wskazanym przez Sąd terminie. Niespełnienie choćby jednej z powyższych przesłanek powoduje odmowę przywrócenia terminu.
Nie ma wątpliwości, że wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony z uchybieniem terminu. Termin jego prawidłowego wniesienia
Sygn. akt II OZ 283/05 upływał w dniu 6 października 2004 r. Ponieważ jednocześnie z wniesieniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (w dniu 1 grudnia 2004 r.) skarżąca nie wniosła wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w którym powinna uprawdopodobnić przyczyny niezawinionego uchybienia, postanowienie Sąd z dnia 14 grudnia 2004 r. jest zgodne z prawem.
Sąd nie może zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, że wykazała ona w zażaleniu brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca ani we wniosku o przywrócenie terminu ani w zażaleniu a postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających jej chorobę (nie wskazała na co oraz w jakim czasie chorowała) ani nie przybliżyła okoliczności uniemożliwiających jej terminowe złożenie wniosku "z powodu opieki nad staruszką". M. K. podała także jako uzasadnienie uchybienia terminu brak znajomości przepisów prawa i niezrozumienie treści wyroku oraz możliwości odwołania. Okoliczność ta także nie świadczy o braku winy. O braku winy w uchybieniu decyduje nieprzewidywalna i nie dająca się ominąć przeszkoda, która uniemożliwiła terminowe dokonanie czynności, przy zachowaniu największej staranności. Skarżąca została prawidłowo poinformowana o terminie rozprawy, na którą się nie stawiła. Nie skorzystała z możliwości pouczenia na rozprawie o trybie i możliwości wniesienia środka odwoławczego oraz nie przejawiła zainteresowania wynikiem sprawy, aż do dnia 1 grudnia 2004 r. Skarżąca nie złożyła przedmiotowego wniosku w terminie, a w zażaleniu nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.