Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 23 lutego 2011 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania rozbiórki wiaty o wymiarach zewnętrznych 3,65 x 3,98 m, na działce nr ewid. [...] w miejscowości K., Gm. P. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazali w żaden sposób, że w związku z jej wykonaniem zachodziłoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli skarżący podnosząc, że przedmiotem zaskarżonej decyzji jest nakaz rozbiórki wiaty, i powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazali, że rozbiórka każdego obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwany dalej p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
Zasadnicze znaczenie dla niniejszego postępowania ma okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Sąd pierwszej instancji poprzestał w niniejszej sprawie na stwierdzeniu, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony, pominąwszy, że nakaz rozbiórki w każdym przypadku, ze swojej istoty, wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione. Tak też mogłoby być w przypadku wykonania przez skarżących zaskarżonego aktu, tj. rozbiórki ww. obiektu. Nadto wykonanie tej decyzji, w razie jej uchylenia w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym niewątpliwie naraziłoby skarżących na poniesienie szkody w wysokości kosztów realizacji ponownej budowy takiego obiektu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylić zaskarżone postanowienie i orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.