Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2053/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek T.B. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki z dnia [...] stycznia 2014 r., znak: [...] w sprawie ze skargi T.B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie robót budowlanych związanych z budową garażu typu "blaszak" na działce nr [...] obr. [...] przy ul. R. w Krakowie.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wniosek nie mógł zostać uwzględniony na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.)., gdyż w przepisie tym ustawodawca przewidział, iż możliwe jest wstrzymanie wykonania jedynie w odniesieniu do zaskarżonego aktu i w odniesieniu do takich aktów, które zostały wydane lub podjęte w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienie, którego wstrzymania wykonania domaga się skarżący, nie spełnia tego warunku. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, zwrot "w granicach tej samej sprawy" użyty w art. 61 p.p.s.a. dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 14 września 2010 r. II GZ 246/10; z dnia 2 września 2009 r. II OZ 689/09; z dnia 12 czerwca 2012 r. II FZ 441/12).
Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie wniosek skarżącego dotyczy wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki z dnia [...] stycznia 2014 r., którym nałożono na inwestorów obowiązek przedłożenia do dnia 31 marca 2014 r. wymienionych w tym postanowieniu dokumentów. Przedmiotem skargi jest natomiast postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia na wniosek skarżącego postępowania w sprawie "robót budowlanych związanych z budową garażu typu "blaszak" na działce nr [...] obr. [...] przy ul. R. w Krakowie. Zaskarżone postanowienie oraz postanowienie, którego wstrzymania wykonania domaga się skarżący nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Brak jest tożsamości spraw w znaczeniu materialnym, postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2014 r. nie może więc być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w przedmiotowym postępowaniu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie T.B. nie zgodził się wyżej zaprezentowanym poglądem Sądu I instancji i zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwą wykładnię. Skarżący stwierdził, że postanowienie PINB Powiat Grodzki w Krakowie z [...] stycznia 2014 r. mieści się w granicach sprawy a tym samym należało wstrzymać jego wykonanie na podstawie powyższego przepisu. Na poparcie swojego poglądu powołał się m.in. na postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2014 r., o sygn. akt II OZ 1148/14, w której to sprawie przedmiotem skargi była decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, przedmiotem wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu była zaś w/w decyzja PINB nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego. Skarżący stwierdził, że:,,oczywistym jest, że przywołany ‘wyrok’ nie odpowiada bezpośrednio tej sytuacji jaka występuje w niniejszej sprawie, jednak wykazuje, że istnieje tożsamość sprawy głównej i,nieważnościowej", a co z tym związane wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu powinien zostać w niniejszej sprawie uwzględniony. Skarżący na poparcie swojego stanowiska przywołał postanowienie II OZ 481/13. T.B. wskazał też, że obecnie w niniejszej sprawie brak jest podstaw w postępowaniu PINB do zastosowania art. 48 Prawa budowlanego. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania postanowienia PINB.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...) Oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Wskazane w zażaleniu postanowienia nie odpowiadają stanowi faktycznemu jaki miał miejsce w rozpoznawanej sprawie, stąd poglądy wyrażone w tamtych sprawach nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie T.B. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r., utrzymujące w mocy postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia na wniosek skarżącego postępowania w sprawie "robót budowlanych związanych z budową garażu typu "blaszak" na działce nr [...] obr. [...] przy ul. R. w Krakowie, zrealizowanych bez wymaganej zgody właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej". Wniosek o wstrzymanie wykonania aktu dotyczy zaś wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki z dnia [...] stycznia 2014 r., którym nałożono na inwestorów obowiązek przedłożenia do dnia 31 marca 2014 r. wymienionych w tym postanowieniu dokumentów.
W ocenie NSA w składzie orzekającym w niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo zatem uznał, że skoro wniosek o wstrzymanie wykonania nie dotyczył zaskarżonego postanowienia, lecz wstrzymania wykonania postanowienia nakładającego obowiązek przedłożenia dokumentów, to postanowienie to nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem niniejszego postępowania jest bowiem wyłącznie kontrola prawidłowości postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania, nie zaś kontrola zasadności nałożenia na inwestorów obowiązku przedłożenia dokumentów. W tym zakresie NSA podziela argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Dodać należy, że na obecnym etapie postępowania sprawa dotyczy jedynie prawidłowości zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji oddalającego wniosek T.B. o wstrzymanie wykonania postanowienia PINB w Krakowie Powiat Grodzki z dnia [...] stycznia 2014 r., zatem kwestie merytoryczne podniesione w zażaleniu, nie będą na tym etapie postępowania badane przez NSA.
Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.