Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. L. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 czerwca 2004 r. [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami i postanowił zwrócić uiszczony wpis.
W uzasadnieniu Sąd podał, iż zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2004 r., które zostało przesłane skarżącemu przy piśmie z dnia 31 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił się do skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, o nadesłanie odpisu skargi. Skarżący otrzymał w/w pismo Sądu z dnia 7 września 2004 r., zatem wyznaczony 7 dniowy termin minął w dniu 14 września 2004 r. Skarżący w zakreślonym terminie zarządzenia Sądu nie wykonał. Wobec tego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia z dnia 18 października 2004 r.
W dniu 3 listopada 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek M. L. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi. Skarżący wniosek uzasadnił tym, iż odpisu skargi nie złożył, gdyż nie został o tym poinformowany. Jeżeli zaś ktoś odebrał wezwanie o jego nadesłanie to zrobił to bez jego wiedzy i pozwolenia nie informując go o niczym.
W wyniku rozpoznania wniosku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 listopada 2004 r. odmówił przywrócenia M. L. terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W ocenie Sądu skarżący w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło bez jego winy. Sąd stwierdził, iż ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że w dniu 7 września 2004 r. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi odebrała matka skarżącego. Mając na względzie treść art. 43 k.p.a., Sąd uznał, iż podjęcie przesyłki adresowanej do skarżącego przez dorosłego domownika i złożenia podpisu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oznacza podjęcie się przez niego oddania przesyłki adresatowi. Nawet zatem w przypadku, gdy matka nie poinformowała syna o odebranej przesyłce, to z tej okoliczności skarżący nie może wywodzić w niniejszej sprawie skutków prawnych.
W dniu 20 grudnia 2004 r. M. L. złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2004 r., w którym podniósł, iż z matką, która odebrała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie ma dobrych kontaktów i dlatego nie przekazała ona powyższego pisma. Ponadto skargę na przedmiotową decyzję skarżący dostarczył do sekretariatu Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i nie powinien on ponosić odpowiedzialności za urzędnika który dopuścił się utraty tej skargi.
D. P. w odpowiedzi na zażalenie podniosła, że nie zrozumiałym jest dla niej tłumaczenie M. L. o złym kontakcie z matką skoro mieszka on w Otwocku przy ul. [...] od 2002 r. kiedy wybudował dom a do korespondencji podaje adres Józefów ul. [...], gdzie mieszka jego matka.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.
Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy należy uznać, iż skarżący M. L. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż niewykonanie wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez jego winy.
Nie zasługuje na uwzględnienie argument skarżącego, iż nie mógł uzupełnić braków formalnych skargi tj. nadesłanie odpisu skargi z powodu niewłaściwego doręczenia wezwania Sądu o ich uzupełnienie. Jak bowiem wynika z art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. W sprawie niniejszej przedmiotowe wezwanie Sądu odebrała matka skarżącego – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Doręczenie zatem należy uznać za skuteczne jako dokonane zgodnie z przepisem art. 72 w/w ustawy. Na ocenę taką nie ma wpływu argument skarżącego o niedobrych kontaktach z matką, która, jak wynika z akt sprawy, doręczyła mu wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi otrzymane tego samego dnia co wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wpis od skargi skarżący uiścił w terminie zakreślonym w wezwaniu.
Nie może także jako nieudokumentowany uwzględniony zostać zarzut skarżącego, iż to Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie przesłał odpisu skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Z treści skargi złożonej do organu nie wynika bowiem aby skarżący załączył do skargi także jej odpisy w odpowiedniej ilości egzemplarzy.
W takiej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmawiające M. L. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi należy uznać za prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.