Postanowienie NSA z 24 maja 2022 r., II OZ 296/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D., M. D. i W. D. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2683/21 o odrzuceniu skargi J. D., M. D. i W. D. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. D. na uchwałę Rady Gminy Wiązowna z dnia 26 listopada 2019 r. nr 152.XVI.2019 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia:

Skład

sędzia NSA Leszek Kiermaszek przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2683/21 odrzucił skargę J. D., M. D. i W. D. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. D. (dalej określanych jako skarżący) na uchwałę Rady Gminy Wiązowna z dnia 26 listopada 2019 r., nr 152.XVI.2019 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także zwrócił uiszczony wpis od skargi.

Odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a.) Sąd wskazał, że pismami z dnia 8 marca 2022 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL każdego ze skarżących - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zawierały również zobowiązanie do nadesłania odpisu z księgi wieczystej, a w stosunku do skarżącej również pełnomocnictwa procesowego. Powyższe poprzedziło ustalenie adresu do doręczeń pism dla skarżącej M. D. Jak stwierdził następnie Sąd korespondencja z wezwaniami do uzupełnienia braków formalnych skargi w związku z jej niepodjęciem i zwrotem do nadawcy, została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 30 marca 2022 r. Stąd też siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 6 kwietnia 2022 r., a ze względu na niewskazanie numerów PESEL braki formalne nie zostały uzupełnione.

Skarżący wnieśli zażalenie na opisane wyżej postanowienie, domagając się jego uchylenia. Podnieśli, że nie otrzymali zarówno wezwań Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak też zawiadomień z poczty, aby odebrać przesyłki sądowe. Zarazem w zażaleniu podali numery PESEL.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Pierwsze pismo procesowe strony w danej sprawie, będącej osobą fizyczną, powinno zawierać jej numer PESEL oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.). Niewskazanie w skardze numeru PESEL stanowi jej brak formalny podlegający uzupełnieniu w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a.).

Bezspornym jest, że skarga nie zawierała numerów PESEL skarżących, stanowiło to więc podstawę do ich wezwania celem uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Z akt sprawy wynika, że obie przesyłki zawierające wezwania do uzupełnienia tego braku skargi wysłano na wskazany przez skarżących adres i nie zostały odebrane przez adresatów. Na kopertach (k. 80 i 81 akt) znajdują się adnotacje doręczyciela, że przesyłki zostały awizowane po raz pierwszy w dniu 16 marca 2022 r., a zawiadomienie o ich złożeniu z informacją o możliwości odbioru we wskazanej placówce pocztowej w terminie siedmiu dni umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Z zapisów na kopertach wynika również, że w dniu 24 marca 2022 r. dokonano ponownego awizowania z informacją o miejscu i terminie odbioru przesyłki. Istniały zatem podstawy do uznania przesyłek za skutecznie doręczone z upływem dnia 30 marca 2022 r. (art. 73 § 4 P.p.s.a.). Termin do nadesłania numerów PESEL skarżących bezskutecznie upłynął po upływie siedmiu dni od wskazanej daty, a zatem w dniu 6 kwietnia 2022 r.

Podkreślić trzeba, że skarżący w zażaleniu nie kwestionują, iż nie wskazali w skardze swych numerów PESEL, jak również że nie uzupełnili tych braków formalnych w terminie. Stoją na stanowisku, że w skrzynce pocztowej nie było awiza zawierającego informacje o przesyłkach sądowych i pozostawieniu ich w placówce pocztowej. Podejmują w istocie próbę wykazania, że niewykonanie wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi nie nastąpiło z ich winy. Tymczasem rozstrzygając o odrzuceniu skargi Sąd nie oceniał, z jakich przyczyn nie wykonano wezwania. Akcentowana w zażaleniu kwestia zaniedbań po stronie doręczyciela, czy też zły stan zdrowia skarżącego i jego częsta nieobecność w domu z powodu leczenia, co także mogło spowodować niepodjęcie przesyłki, nie ma w tej sytuacji prawnego znaczenia. Przyczyny niewykonania wezwania i kwestia niezawinienia strony w terminowym dokonaniu czynności mogą stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, w niniejszej sprawie - uzupełnienia braku formalnego skargi.

Wobec powyższego Sąd prawidłowo uznał, że skoro skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należało ją odrzucić.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.