Uzasadnienie
W skardze z dnia 7 czerwca 2005 r. złożonej na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2005 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych polegających na rozbudowie lokalu nr 1 w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w Nowym Sączu, K. L. wniósł o wstrzymanie jej wykonania, gdyż narusza w sposób jawny jego istotny interes życiowy polegający na tym, że kominy usytuowane są naprzeciwko jego okien w pobliżu pokoju dziecinnego i oddziaływanie dymu z nich się unoszących z uwagi na wiatr zachodni może spowodować zagrożenia dla życia i zdrowia jego rodziny.
Postanowieniem z dnia 21 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wskazał Sąd przewidywanie negatywnego oddziaływania planowanej inwestycji nie stwarza jeszcze niebezpieczeństwa trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, iż wstrzymanie wykonania aktów administracyjnych w trybie art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może dotyczyć tylko tych, które kwalifikują się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania, co w niniejszej sprawie nie ma miejsca.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenie złożył K. L., który zarzucił mu naruszenie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskutek błędnej jego interpretacji poprzez przyjęcie, że:
- a. w niniejszej sprawie nie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu
- b. uznanie, iż skarżony akt administracyjny nie kwalifikuje się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania
W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia poprzez wydanie orzeczenia zgodnego z żądaniem zgłoszonym w skardze względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
Skarżący przedstawił w skardze na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie stosowne argumenty mające przemawiać za wstrzymaniem wykonania tej decyzji, do których Sąd się nie ustosunkował, stwierdzając jedynie lakonicznie iż przewidywanie negatywnego oddziaływania inwestycji nie stwarza jeszcze niebezpieczeństwa trudnych do odwrócenia skutków. Tymczasem do obowiązku Sądu należało właśnie przeprowadzenie analizy czy podniesione przez skarżącego szkodliwe oddziaływanie inwestycji narazi go na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nie można zgodzić się także ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż przedmiotowa decyzja nie kwalifikuje się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania w związku z czym w stosunku do niej nie można zastosować instytucji wstrzymania wykonania. Decyzja pozwalająca na wznowienie robót budowlanych bez wątpienia należy do takich rozstrzygnięć które mogą zostać wykonanie, w niniejszej sprawie wykonanie to polega na dokończeniu rozbudowy lokalu mieszkalnego.
W ponownie przeprowadzonym postępowaniu Sąd powinien także sprawdzić, czy przedmiotowe roboty budowlane, w szczególności prowadzone przy instalacji kominowej nie zostały już wykonania co skutkowałoby tym iż wniosek o wstrzymanie wykonania z uwagi na wykonanie decyzji nie mógłby zostać pozytywnie uwzględniony. Na realizację wykonanych robót budowanych wskazuje bowiem treść wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji oraz odpowiedź udzielona na zażalenie skarżącego przez M. i J. L. i załączony przez nich protokół z dokonania kontroli i sprawdzenia przewodów dymowych, spalinowych i wentylacyjnych.
Z powyższego względu zaskarżonego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2005 r. o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega uchyleniu jako wadliwe a sprawa zostaje przekazania do ponownego rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.