Postanowienie NSA z 8 marca 2005 r., II OZ 3/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L.

Od orzeczenia

od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie z dnia 24 listopada 2004r. sygn. akt IV SA 3055/03 o ściągnięciu od J. L. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej

Skład

Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz

Sprawa

w sprawie ze skargi J. L. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] czerwca 2003r. Nr V[...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: - oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. L. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] czerwca 2003r., Nr [...]. Pismem z dnia 29 stycznia 2004r. J. L. zwróciła się z wnioskiem o "wydanie odpisu orzeczenia wyroku z dnia 23 stycznia 2004r." Jednocześnie zwróciła się z wnioskiem o zwolnienie z opłaty sądowej za wydanie odpisu tego orzeczenia.

Postanowieniem z dnia 3 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Sporządzono natomiast uzasadnienie wyroku, którego odpis wraz z tym uzasadnieniem został skarżącej skutecznie doręczony w dniu 16 marca 2004r. Jednocześnie skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł.

Skarżąca ponownie zwróciła się z wnioskiem o zwolnienie z ww. opłaty sądowej, który został rozpatrzony negatywnie postanowieniem Sądu z dnia 1 czerwca 2004r.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 24 listopada 2004r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządził przymusowe ściągnięcie od J. L. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Na powyższe zarządzenie J. L. złożyła zażalenie, zwracając się z prośbą o zwolnienie z przedmiotowej opłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Jednocześnie art. 234 § 2 powołanej ustawy przewiduje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli natomiast opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

W niniejszej sprawie skarżąca J. L. wprawdzie nie zwracała się wprost o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu zapadłego orzeczenia z uzasadnieniem, wnosząc o "wydanie odpisu orzeczenia wyroku z dnia 23 stycznia 2004r.", to jednak intencją strony było złożenie od tego wyroku skargi kasacyjnej. Tym samym nie ulega wątpliwości, że skarżąca wnosiła o doręczenie tego wyroku z uzasadnieniem, gdyż tylko wyrok z uzasadnieniem może być skutecznie zaskarżony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2004r., sygn. akt GZ 25/04, publ. Orzecznictwo NSA i wsa Nr 1 (4) z 2005r., poz. 12).

Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192), odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł.

Zaskarżone zarządzenie odpowiada zatem prawu.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.