Uzasadnienie
II OZ 303/06
Uzasadnienie
W dniu 11 lipca 2005r. D. i B. T. wnieśli skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 16 maja 2005r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rawiczu z dnia 12 kwietnia 2005r. [...] nakładającą na D. i B. T. obowiązki polegające na rozbiórce okapu dachu, oraz dokonanie innych robót budowlanych. Skarżący wnieśli w piśmie procesowym z dnia 6 października 2005r. o wstrzymanie wykonania ww. decyzji do czasu zakończenia toczącej się w postępowaniu sądowym sprawy o rozgraniczenie.
Sąd I instancji zwrócił się do skarżących o podanie " jakie konkretne szkody lub skutki groziłyby w wyniku wykonania decyzji organu i czy szkody te byłyby znaczne".
Pismem z dnia 6 października 2005 skarżący wyjaśnili, że dokonanie nakazanych robót budowlanych przed rozpoznaniem skargi przez Sąd spowoduje powstanie znacznych szkód poprzez zniszczenie konstrukcji dachu przy czym ma tu znaczenie okres jesienno – zimowy.
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2005r. sygn. akt II SA/Po 773/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd stwierdził, iż wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić na wniosek skarżącego pod warunkiem zaistnienia przesłanek określonych w art. 61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa",. Tymi przesłankami jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu skarżący nie wykazali, jakie szkody lub trudne do odwrócenia skutki mogą powstać w wyniku wykonania decyzji organu z dnia 16 maja 2005r. Podane przez skarżących okoliczności, że wykonanie zaskarżonej decyzji w okresie zimowym spowoduje naruszenie konstrukcji dachu, według Sądu nie stanowiło przesłanki określone w art. 61§3 ppsa, gdyż przedmiotem sprawy jest nakaz wykonania robót dotyczących okapu o szerokości 37 cm.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zażalenie wniosła D. T., podtrzymując stanowisko, iż wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem skargi narazi stronę na powstanie znacznej szkody w postaci zniszczenia dachu.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Jak to słusznie stwierdził Sąd I instancji stosownie do art. 61§3 ppsa o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji orzeka wojewódzki sąd administracyjny w razie zaistnienia przesłanek określonych w ww. przepisie. Przesłankami tymi są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd dokonując oceny okoliczności wskazanych przez stronę uznał, że nie odpowiadają one powyższym przesłankom.
Z tym stanowiskiem Sądu I instancji nie można się zgodzić przede wszystkim z tej przyczyny, że jest oczywiste, iż rozbiórka nawet części dachu może za sobą pociągnąć dalsze, nawet znaczne zniszczenie substancji budynku.
Na uwagę zasługuje także fakt, iż Sąd I instancji uznał, że w sprawie chodzi wyłącznie o okap szerokości 37 cm podczas gdy nie wynika to z treści zaskarżonej decyzji. Wskazuje to na brak dogłębnego rozważenia wniosku strony.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa.