Uzasadnienie
II OZ 306/06
Uzasadnienie
W dniu 14 stycznia 2005r. I. H. – G. wniosła skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2004r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Chodzieży z dnia 21 września 2004r. [...] nakazującą I. H.-G. rozbiórkę blaszanego konteneru pełniącego funkcję obiektu letniskowego.
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2005r. sygn. akt II SA/Po 50/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż skarżąca I. H. – G. w piśmie procesowym z dnia 2 sierpnia 2005r. poinformowała, że dokonała rozbiórki kontenera, który postawiła ponownie po uzyskaniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego.
Odnosząc się do wniosku skarżącej Sąd I instancji stwierdził, że wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić na wniosek skarżącego pod warunkiem zaistnienia przesłanek określonych w art. 61§ 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa",. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca natomiast nie tylko nie wykazała zaistnienia przesłanek określonych w art. 61§3 ppsa, ale wręcz przyznała, że wykonała zaskarżoną decyzję dokonując rozbiórki przedmiotowego kontenera.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu I. H. – G. wniosła zażalenie, w którym podniosła, iż ponowna rozbiórka kontenera jest niemożliwa z uwagi na jego jednolitą blaszaną konstrukcję, która ze względu na eksploatację nadaję się na złom. Kontener jest jej potrzebny jako zaplecze budowy domu mieszkalnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61§3 ppsa orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wydaje się wówczas, gdy akt ten nie został jeszcze wykonany jak też zachodzą określone w tym przepisie przesłanki. Skoro skarżąca sama w piśmie z dnia 2 sierpnia 2005r. oświadczyła, iż wykonała zaskarżoną decyzję dokonując rozbiórki kontenera, to bezzasadny jest jej wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Odrębną sprawą jest, czy oświadczenie skarżącej odpowiada faktom, to jednak pozostaje poza kontrolą Sądu rozpatrującego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa.