Postanowienie NSA z 22 marca 2018 r., II OZ 313/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 22 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. S. i W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 62/18 w zakresie odrzucenia skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi I. S. i W. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Zofia Flasińska przewodnicząca

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie II SA/Sz 62/18 odrzucił skargę I. S. i W. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej znajdującego się aktach administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 8 listopada 2017 r., tak więc 30 - dniowy termin do wniesienia skargi do sądu upłynął w dniu 8 grudnia 2017 r. Tymczasem skargę na to postanowienie skarżący wnieśli w dniu 11 grudnia 2017 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej w skrócie p.p.s.a.) odrzucił skargę.

1. S. i W. S. wnieśli zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie prawa poprzez ustalenie, że postanowienie organu II instancji doręczone zostało pełnomocnikowi skarżących w dniu 9 listopada, a więc w konsekwencji błędne uznanie, iż do wniesienia skargi doszło z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Z ostrożności podnieśli zarzut wadliwego doręczenia postanowienia organu do rąk osoby nieuprawnionej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest niezasadne.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Wniesienie skargi po upływie terminu, o którym mowa powyżej, uzasadnia odrzucenie tej skargi przez wojewódzki sąd administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. W niniejszej sprawie odpis postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sz. z dnia [...] października 2017 r., jak trafnie przyjął Sąd I instancji, został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 8 listopada 2017 r. W związku z tym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi od powyższego postanowienia, jak prawidłowo przyjął Sąd I instancji, upłynął w dniu 8 grudnia 2017 r.

W zażaleniu skarżący wskazali, że doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 9 listopada 2017 r., niemniej opierając się na treści akt sprawy administracyjnej nie wiadomo, w oparciu o jaką przesłankę skarżący tego rodzaju ustalenie wywiedli. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2017 r. wynika bowiem, że przesyłka została doręczona osobie uprawnionej w kancelarii do odbioru korespondencji, która potwierdzenie odbioru przesyłki potwierdziła własnoręcznym podpisem oraz pieczątką kancelarii pełnomocnika skarżących wraz z datą odbioru 8 listopada 2017 r. (k. 13 akt administracyjnych). Ponadto na potwierdzeniu odbioru przesyłki widnieje pieczątka Poczty Polskiej, z której wynika, że przesyłka została odebrana przez adresata w dniu 8 listopada 2017 r. W tych warunkach przyjąć należało za Sądem I instancji, że upływ terminu do skutecznego wniesienia skargi od postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2017 r. zakończył bieg w dniu 8 grudnia 2017 r. Zatem prawidłowo Sąd I instancji przyjął, że wniesienie skargi w dniu 11 grudnia 2017 r. nastąpiło z uchybieniem terminu do jej wniesienia, co nakazywało Sądowi I instancji odrzucenie skargi wniesionej po terminie.

Ponadto w kwestii drugiego zarzutu, tj. doręczenia przesyłki osobie nieuprawnionej to należy zwrócić uwagę, że profesjonalny podmiot gospodarczy (jakim niewątpliwie jest radca prawny prowadzący kancelarię) powinien tak zorganizować pracę kancelarii, aby korespondencja trafiała do rąk osoby uprawnionej. Osobę, która widnieje na potwierdzeniu odbioru przesyłki należało uznać za osobę umocowaną do odbioru korespondencji w kancelarii pełnomocnika skarżących, przynajmniej w sposób dorozumiany. Odbierając przedmiotową przesyłkę sądową umieściła ona na dowodzie doręczenia pieczątkę kancelarii radcy prawnego wraz ze swoim własnoręcznym podpisem (k.13 akt administracyjnych). Ponadto, wcześniejsza korespondencja kierowana na wskazany adres również była odbierana w taki sam sposób (por. k. 13 akt administracyjnych II instancji oraz k. 2 verte akt administracyjnych organu I instancji). W tej sytuacji chybiony jest zarzut doręczenia przesyłki osobie nieuprawnionej.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji zasadnie przyjął prawidłowość doręczenia stronie postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w dniu 8 listopada 2017 r., która to data widnieje na powoływanym wyżej zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Od tej daty należy zatem liczyć trzydziestodniowy termin do zaskarżenia doręczonego orzeczenia, który upłynął w dniu 8 grudnia 2017 r.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.