Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia 12 maja 2004r., [...] nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości związanych z odprowadzaniem ścieków deszczowych z tarasu lokalu nr [...] w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] w Warszawie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że w świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie znalazł okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania powyższej decyzji.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyła skarżąca Wspólnota podnosząc, że usunięcie nieprawidłowości w zakresie określonym decyzją wymagałoby wydatkowania kwoty pieniężnej w kwocie nie mniejszej niż 450.000 zł. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody Wspólnota upatruje w tym, że w świetle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2004r., sygn. akt III CZP 48/04 nie mogłaby wyegzekwować należności za przeprowadzone prace od dewelopera, który jest odpowiedzialny za stan techniczny tarasu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżąca Wspólnota nie powołała w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, to Sąd I instancji nie mógł ocenić, czy takie okoliczności w sprawie występują i ewentualnie jaki mogą mieć wpływ na uwzględnienie wniosku.
Dopiero w zażaleniu skarżąca Wspólnota wskazała na obawy związane z kosztami wykonania przedmiotowych prac, co mogłoby spowodować znaczną szkodę. Z treści zażalenia nie wynika jednak, skąd wywiedziono wskazaną w nim kwotę, natomiast skoncentrowano się na utrudnieniach związanych z dochodzeniem roszczeń o charakterze cywilnoprawnym od innego podmiotu (dewelopera).
Argumenty te nie zasługują na uwzględnienie, gdyż nie wskazują na zaistnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.