Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 1540/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie skarżącego Zespołu Placówek [...] w Lublinie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 listopada 2004 r. o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie ze skargi Zespołu Placówek [...] w Lublinie na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 27 listopada 2003 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż zgodnie z § 2 ust 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 221, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego - 100 zł. W sprawie tej nie wpłynął na rachunek bankowy sądu należny wpis, a ponieważ zażalenie zostało wniesione przez radcę prawnego, należało je odrzucić.
W dniu 20 stycznia 2005 r. wpłynęło, podpisane przez dyrektor placówki B. S. zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 29 grudnia 2004r. W zażaleniu tym podano, że do sądu przypadkowo trafił egzemplarz zażalenia, który przeznaczony był do akt wewnętrznych placówki i który został podpisany przez radcę prawnego B. M. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, a
Sygn. akt II OZ 323/05 które nie są należycie opłacone, Sąd pozostawia bez rozpoznania natomiast, jeśli pismo podlega opłacie stałej - odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty.
W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 listopada 2004 r. zostało podpisane przez radcę prawnego B. M. oraz przez dyrektora Zespołu Placówek [...]w Lublinie B. S. Złożenie podpisu na piśmie przez radcę prawnego, który jest pełnomocnikiem strony w postępowaniu (karta 82, tom I akt) jest jednoznaczne z wniesieniem tego pisma przez radcę prawnego. Zażalenie w tej sprawie zostało wniesione przez radcę prawnego i nie zostało należycie opłacone, stąd postanowienie Sądu o odrzuceniu zażalenia (na podstawie art. 221 p.p.s.a.) jest zgodne z prawem. Podniesiony argument, że podpisane przez radcę prawnego pismo omyłkowo zostało złożone do sądu nie ma znaczenia przy rozpatrywaniu zażalenia. Tego typu pomyłka strony, nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że pismo podpisane przez pełnomocnika strony nie zostało faktycznie przez niego wniesione. Prowadziłoby to bowiem do omijania przepisu art. 221 p.p.s.a. poprzez subiektywne rozpatrywanie każdego pisma wnoszonego przez pełnomocników.
Z powyższych przyczyn, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.