Postanowienie NSA z 28 marca 2006 r., II OZ 323/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 28 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 669/05 o odrzuceniu zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 669/05 o odrzuceniu zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 669/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 669/05 o odrzuceniu skargi A. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 marca 2005 r., nr 275/05 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A. M., wniesione od postanowienia tego Sądu z dnia 24 października 2005 r. o odrzuceniu sporządzonego osobiście przez skarżącą zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 3 października 2005 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podkreślił, iż skarżąca, stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2005 r., została wezwana pismem sądu z dnia 14 listopada 2005 r. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. oraz nadesłanie trzech odpisów zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia i mimo upływu tego terminu wskazanych braków nie uzupełniła. Zdaniem Sądu I instancji w takiej sytuacji zażalenie podlegało odrzuceniu.

Pismem z dnia 27 grudnia 2005 r. skarżąca wniosła zażalenie, w którym ponownie podniosła argumenty dotyczące zasadności zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest niezasadne. Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca została wezwana pismem Sądu z dnia 14 listopada 2005 r. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Rygor ten wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie, od którego pomimo

Sygn. akt II OZ 323/06 wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. Wobec niezastosowania się skarżącej do wezwania Sądu dnia 14 listopada 2005 r. odrzucenie zażalenia A. M. na postanowienie Sądu z dnia 24 października 2005 r. jest zgodne z prawem. W tym stanie rzeczy zażalenie skarżącej nie może zostać uwzględnione.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.