Postanowienie NSA z 10 maja 2005 r., II OZ 331/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 1125/02 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 września 2004 r., sygn. akt II SA/Łd 1125/02 oddalającego skargę J. K. i Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2002 r., nr /2002 zn. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 września 2004 r., sygn. akt II SA/Łd 1125/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. K. i Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2002 r., nr [...], zn. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Podczas ogłoszenia wyroku obecny był skarżący Z. K., który został pouczony, że pisemne uzasadnienie wyroku doręcza się na wniosek strony, wniesiony w ciągu siedmiu dni od ogłoszenia wyroku.

Z. K. w dniu 27 grudnia 2004 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienie wyroku z dnia 21 września 2004 r. oraz wniósł o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. Do wniosku dołączył zaświadczenie o niezdolności do pracy w dniach 27 – 30 września 2004 r. z powodu choroby, która uniemożliwiła mu złożenie wniosku w terminie.

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek Z. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, stwierdzając uchybienie terminu do jego wniesienia.

Na powyższe postanowienie, którego odpis doręczono skarżącemu w dniu 15 lutego 2005 r., wniósł on w dniu 22 lutego 2005 r. zażalenie. W zażaleniu tym podniósł, iż pouczenie sądu zrozumiał w taki sposób, że Sąd w ciągu tygodnia uzasadni wyrok i doręczy mu orzeczenie, aby mógł wnieść skargę kasacyjną. Podał również, że o prawomocnym oddaleniu skargi dowiedział się przypadkiem w dniu 22 grudnia 2004 r. Skarżący twierdzi, że nie ponosi winy za powstałe uchybienie, ponieważ wniosek o przywrócenie terminu złożył w ustawowym terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270); czynność dokonana przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Według przepisu art. 86 p.p.s.a. na wniosek strony Sąd przywraca termin do dokonania czynności, której termin został uchybiony, jeżeli strona wykaże, iż uchybienie terminu nie nastąpiło z jej winy.

Z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu należy wystąpić w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Wniosek taki powinien wskazywać okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu. Wnoszący o przywrócenie terminu musi wykazać, że niedotrzymanie terminu było spowodowane przeszkodą, której nie mógł usunąć, dochowując należytej staranności. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której strona nie dokonała w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu było od niego niezależne i nie wynikało z zaniedbania. Skarżący był obecny podczas ogłoszenia wyroku i został pouczony o konieczności złożenia stosownego wniosku w terminie siedmiu dni. Okoliczność, na którą powołuje się skarżący w zażaleniu, iż uchybienie terminu nie było przez niego zawinione, (ponieważ w dniach 27-30 września 2004 r. był chory i nie mógł złożyć w terminie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku) nie może stanowić podstawy przywrócenia terminu w wyniku wniosku złożonego dopiero w dniu 27 grudnia 2004 r. Okoliczność choroby we wskazanych dniach, mogła usprawiedliwiać uchybienie terminu upływającego w dniu 28 września 2004 r., co oznacza, że przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu należało złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny (30 września 2004 r.), czyli do dnia 7 października 2004 r. Skarżący natomiast złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniosek o przywrócenie terminu do

Sygn. akt II OZ 331/05 jego wniesienia w dniu 27 grudnia 2004 r., nie przedstawiając żadnych okoliczności, które uniemożliwiałyby mu złożenie wniosku między 30 września 2004 r. a 27 grudnia 2004 r. W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2005 r. uznać należało za zgodne z prawem.

Ponadto w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia uchybionego terminu skarżący także nie podał powodów, które uniemożliwiły mu złożenie wniosku w terminie. Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego przyczyny uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie powoduje brak podstaw do przywrócenia terminu do dokonania czynności.

Mając powyższe na uwadze, zażalenie nie może być uwzględnione. Dlatego, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.