Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1490/04, oddalił wniosek Stowarzyszenia M. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę polegającej na przebudowie budynku mieszkalnego wraz z adaptacją poddasza z przeznaczeniem całego budynku na cele biurowe na działce [...] obręb [...] przy ul. [...] w K. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji uznał, że M. M. nie wykazał, aby nie był w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. M. wyrażając swoje niezadowolenie. W uzasadnieniu podniósł, że niezrozumiałym jest dla niego z jakich przyczyn Sąd uznał, że to on – zarządca domu i posesji przy ul. [...], ma zapewnić profesjonalną pomoc prawną dla współwłaścicieli tej nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej "ppsa", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i dla rodziny. Zgodnie zaś z art. 246 § 2 pkt 2 ppsa, osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Z zażalenia złożonego przez M. M. oraz z jego oświadczenia z dnia [...] wynika, że występuje on w imieniu osób będących współwłaścicielami nieruchomości położonej przy ul. [...]. Sąd I instancji traktuje go jak osobę, która występuje w imieniu własnym, bądź jako pełnomocnika M. M., będącej jednym z właścicieli lokalu w budynku położonym przy ul. [...]. Uznać zatem należy, że charakter w jakim występuje M. M. nie został jednoznacznie ustalony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Nie wiadomo bowiem, czy ma on przymiot strony, czy też reprezentuje tylko osoby, które taki przymiot posiadają. Ustalić zatem należy czy M. M. występuje w imieniu własnym, czy w imieniu wspólnoty mieszkaniowej stanowiącej ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, utworzonej z mocy prawa w myśl art. 6 ustawy z dnia z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.).
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że dopiero po wyjaśnieniu wyżej wymienionych okoliczności możliwe będzie ustalenie w jakim charakterze występuje M. M. i od kogo faktycznie pochodzi wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 197 ppsa.