Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę F. B. na decyzję Ministra Środowiska z dnia 22 lipca 2003 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym.
Następnie ten sam Sąd postanowieniem z dnia 17 grudnia 2004 r. odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku z powodu uchybienia terminu do złożenia wniosku o jego sporządzenie, określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Na powyższe postanowienie skarżący reprezentowany przez radcę prawnego złożył zażalenie w dniu 18 stycznia 2005 r. Zażalenie to zostało odrzucone postanowieniem Sądu z dnia 11 lutego 2005 r. jako nieopłacone w terminie. Sąd powołał się na art. 221 w/w ustawy zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zgodnie zaś z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) od zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł.
W dniu 14 marca 2005 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego. Pełnomocnik wniósł o uchylenie postanowienia i podniósł, iż skarga została wniesiona pod rządami poprzednio obowiązującej ustawy, i nie rozpoznana przez dniem 1 stycznia 2004 r. – skarżący zatem nie może ponosić niekorzystnych skutków zmian, ponieważ z chwilą wniesienia skargi nabył prawo do rozpoznania skargi na zasadach obowiązujących wówczas przepisów, bez konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Składanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest nową instytucją prawną wprowadzoną ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2004 r. Zgodnie bowiem z nową regulacją, odmiennie niż to było w okresie obowiązywania ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony. W okresie obowiązywania starej ustawy z 1995 r. Sąd miał obowiązek sporządzania z urzędu uzasadnień wszystkich wyroków.
Zatem skoro instytucja wniosku o sporządzeniu uzasadnienie wyroku nie znana pod rządami ustawy z 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym została uregulowana w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) to zastosowanie będą miały także w stosunku do niej nowe przepisy dotyczące kosztów postępowania – czyli art. 234 § 2 o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192) i rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).
W sprawie niniejszej słusznie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż od zażalenia na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 24 listopada 2004 r. złożonego przez pełnomocnika skarżącego - radcę prawnego powinien był być uiszczony wpis bez wezwania Sądu, zgodnie z cytowanym wyżej art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.