Postanowienie NSA z 18 kwietnia 2008 r., II OZ 339/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. F. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 marca 2008 r., sygn. akt II SO/Sz 1/08 o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania

Sprawa

w sprawie ze skargi A. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie

Skład

Sędzia NSA Anna Łuczaj przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 3 marca 2008 r., sygn. akt II SO/Sz 1/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż w dniu 23 stycznia 2008 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek został złożony przed wpłynięciem skargi do Sądu. Skarżący we wniosku podał, iż przedmiotem skargi jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2005 r., sygn. akt SA/Sz 1618/03 oraz że skarga dotyczy bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś.. Wnioskodawca oświadczył, że od 1996 r. wskazane przez niego organy administracji publicznej oraz sądy fałszowały przeciwko niemu dokumenty. Wobec tego zwraca się o ustanowienie radcy prawnego i pozwolenie mu "dochodzić swoich racji przez organami władzy".

Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2008 r., Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez wskazanie sprawy, która ma być przedmiotem skargi, w szczególności przez dokładne określenie przedmiotu bezczynności, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie skarżący ponownie wskazał organy, które dokonywały "fałszowania dokumentów", i których działania "noszą cechy korupcji". Ponadto stwierdził, że "tymi sfałszowanymi dokumentami posługiwał się Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego", który swoim działaniem nie realizował wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2005 r.

Sąd pierwszej instancji podniósł, iż złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, tj. przed wpłynięciem do sądu skargi na działanie lub bezczynność organu administracji publicznej, powoduje wszczęcie postępowania w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. w zakresie tego wniosku. Sąd wskazał, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w przeciwnym razie sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

W ocenie Sądu pismo skarżącego, stanowiące odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy nie zawierało jednoznacznego wskazania sprawy, w przedmiocie której Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. pozostawał w bezczynności. Sąd uznał, iż odpowiedzi skarżącego nie można uznać za wypełnienie zobowiązania określonego w wezwaniu Sądu i na zasadzie art. 257 p.p.s.a. pozostawił wniosek bez rozpoznania.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył A. F., wnosząc o jego uchylenie w całości. Skarżący wskazał, iż składał wniosek o przyznanie prawa z uwagi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, polegającą na nieralizowaniu wyroku z dnia 2 lutego 2005 r., sygn. akt SA/Sz 1618/03. Podniósł, iż wnioskował o przyznanie radcy prawnego, bowiem w chwili obecnej nie jest w stanie ustanowić radcy prawnego z wyboru. Skarżący wskazał, iż pomoc radcy prawnego jest mu niezbędna, ponieważ od 1996 r. jest gnębiony i szykanowany przez organy administracji państwowej, które fałszują dokumenty przeciwko skarżącemu. Skarżący wniósł o wyznaczenie radcy prawnego z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest zasadne.

Zgodnie z art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W myśl tego przepisu pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania ma miejsce, gdy strona złożyła wniosek w innej formie niż na urzędowym formularzu, jak również gdy strona nie uzupełniła w zakreślonym przez sąd terminie braków wniosku, uniemożliwiając tym samym ocenę możliwości płatniczych lub zakresu wniosku.

W niniejszej sprawie A. F. wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego złożył w dniu 23 stycznia 2008 r., podając iż przedmiotem skargi jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2005 r., sygn. akt SA/Sz 1618/03 oraz że skarga dotyczy bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś.. Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2008 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez wskazanie sprawy, która ma być przedmiotem skargi, w szczególności przez dokładne określenie przedmiotu bezczynności, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Odpowiadając na powyższe zarządzenie skarżący ponownie wskazał m. in., iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. swoim działaniem nie realizował wyroku Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2005 r., sygn. akt SA/Sz 1618/03.

Należy wskazać, iż A. F. do złożonego zażalenia na zarządzenie z dnia 3 marca 2008 r. załączył odpis skargi z dnia 26 listopada 2007 r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. oraz odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 stycznia 2008 r., sygn. akt II SAB/Sz 30/07, którym odrzucono powyższą skargę. W skardze tej skarżący podniósł, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. nie zrealizował zaleceń zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2005 r., sygn. akt SA/Sz 1618/03. A zatem skarżący w powyższej skardze, jak i we wniosku o przyznanie prawa pomocy powołał się na te same okoliczności.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony po otrzymaniu przez skarżącego postanowienia z dnia 4 stycznia 2008 r. o odrzuceniu skargi na bezczynność Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś.. Powyższe postanowienie Sądu zostało doręczone skarżącemu z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, a także o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata, radcy prawnego, z zaznaczeniem, że wniosek ten powinien być złożony na urzędowym formularzu.

W takiej sytuacji stwierdzić należy, iż wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został złożony w trakcie postępowania wszczętego ze skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. w sprawie sygn. akt II SAB/Sz 30/07, a nie - jak to przyjął Sąd pierwszej instancji - przed wniesieniem skargi. Oznacza to, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie wszczął nowego, odrębnego postępowania sądowego lecz został złożony celem wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2008 r.

W tym stanie rzeczy zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lutego 2008 r. wynikało z niedopatrzenia, bowiem we wniosku o przyznanie prawa pomocy, który zgodnie z art. 252 § 2 p.p.s.a. został złożony na urzędowym formularzu, skarżący wskazał przedmiot skargi oraz, że skarga dotyczy bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. na niewykonanie wyroku z dnia 2 lutego 2005, sygn. akt SA/Sz 1618/03. Zatem, zarządzenie Sądu pierwszej instancji o pozostawieniu wniosku A. F. o przyznanie prawa pomocy należy uznać za nieprawidłowe.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.