Postanowienie NSA z 29 marca 2006 r., II OZ 342/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 29 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T., M. i T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 lipca 2005r. sygn. akt II SA/Łd 478/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi T., M. i T. B. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 18 marca 2005r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych postanawia: - oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Krystyna Borkowska

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 lipca 2005r., sygn. akt II SA/Łd 478/05 został oddalony wniosek skarżących T., M. i T. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji utrzymującej w mocy decyzję Starosty Kutnowskiego z dnia 23 grudnia 2004r., Nr [...] o pozwoleniu przebudowę części pomieszczenia usługowego w parterze budynku mieszkalno-usługowego na sklep spożywczy.

W ocenie Sądu I instancji skarżący nie wykazali, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem sprawy może spowodować powstanie przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Argumenty podnoszone w skardze dotyczą natomiast w całości merytorycznej zasadności skargi i ich ocena wykracza poza ramy postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli skarżący T., M. i T. B., podnosząc, że zakres robót objętych zaskarżoną decyzją spowoduję przerwę w pracy ich sklepu i potrzebę zabezpieczenia mienia Spółki. Wydzielenie na potrzeby prowadzenia robót budowlanych części pomieszczenia ponad przysługujący inwestorom udział we współwłasności może spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Tak sformułowany przepis nie budzi wątpliwości co do tego, że Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania.

Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie wykazali okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to Sąd I instancji nie mógł w tej kwestii podjąć pozytywnego dla nich rozstrzygnięcia. Sąd nie dopatrzył się również z urzędu okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji.

W odniesieniu do argumentów zażalenia, należy stwierdzić, iż celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, a nie ocena legalności tej decyzji, czy dokonywanie ustaleń faktycznych. Dodatkowo należy zauważyć, że fakt zagrożenia mienia będącego wyposażeniem sklepu prowadzonego przez skarżących, podnoszony jako okoliczność uzasadniająca wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę, nie został w żaden sposób uprawdopodobniony.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie jest zatem zasadne.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.