Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OZ 188/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Wójta Gminy P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt VII SAB/Wa 257/21, o wymierzeniu Wójtowi Gminy P. grzywny w sprawie ze skargi K. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy P. w sprawie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Przy piśmie z dnia 26 maja 2022 r. Wójt Gminy P. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny pod sygn. akt II OZ 188/22. Ponadto zawnioskował o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt. VII SAB/Wa 257/21, o nałożeniu kary w kwocie 500 zł. W skardze zawarto stosowną argumentację związaną z okolicznościami dotyczącymi nadesłania przez Wójta do Sądu I instancji skargi "zwykłej" w formie elektronicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stosownie do art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W przypadku orzeczenia, którego dotyczy powołana skarga o wznowienie postępowania będzie to więc Naczelny Sąd Administracyjny. Na podstawie art. 276 p.p.s.a. w sprawach, w których właściwy do wznowienia postępowania jest ten Sąd stosuje się odpowiednio m.in. art. 175 § 1 p.p.s.a., co oznacza, że skarga o wznowienie postępowania sądowego skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego powinna być sporządzona przez adwokata lub racę prawnego. Tymczasem rozpoznawana skarga o wznowienie postępowania została sporządzona, podpisana i wniesiona osobiście przez Wójta Gminy P.. Już chociażby z tej przyczyny przedmiotowa skarga o wznowienie podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna, na podstawie art. 276 w zw. z art. 175 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Ubocznie należy wskazać, że zgodnie z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W innym wypadku, jeżeli skarga o wznowienie postępowania nie spełnia tych wymogów, to na podstawie art. 280 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie treść skargi o wznowienie postępowania nie zawiera podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Końcowo należy stwierdzić, że ww. uchybienia, jakimi obarczona jest przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania, nie podlegały sanowaniu w trybie uzupełnienia na podstawie art. 49 p.p.s.a. Ponadto z uwagi na ww. okoliczności nie zachodziły podstawy do merytorycznego rozpoznania przedmiotowej skargi, w tym w zakresie sformułowanego w niej wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 276 w zw. z art. 175 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.