Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia z dnia 8 kwietnia 2008 r., VII SA/Wa 1091/05, odrzucił zażalenie M. i M. W. na postanowienie z dnia 28 stycznia 2008 r. o odrzuceniu zażalenia M. i M. W. w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r. znak: [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że odpis postanowienia z dnia 28 stycznia 2008 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi M. i M. W. w dniu 13 lutego 2008 r. w związku z czym termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął M. i M. W. w dniu 20 lutego 2008 r.
Zażalenie na postanowienie z dnia 28 stycznia 2008 r. M. i M. W. wnieśli w dniu 6 marca 2008 r. (data nadana w Urzędzie Pocztowym) wobec czego Sąd I instancji odrzucił je jako wniesione po terminie (art.178 w związku z art.197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej "P.p.s.a").
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. W. z wnioskiem o jego uchylenie i zmianę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniesione zażalenie jest zobowiązany z urzędu badać, czy zostało ono wniesione przez strony do tego upoważnione, ponieważ jest to jedna z przesłanek dopuszczalności tegoż zażalenia.
Rozpatrywanie w niniejszej sprawie zażalenie J. W. na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2008 r. nie ma usprawiedliwionych podstaw. Adresatem zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji byli wyłącznie M. W. i M. W.. Wobec tego, że uprawnienie do wniesienia zażalenia przysługuje jedynie tym osobom, których praw lub obowiązków dotyczy określone rozstrzygnięcie, zatem nie można uznać, aby w warunkach przedmiotowej sprawy skarżący J. W. był upoważniony do zaskarżenia powyższego postanowienia z dnia 8 kwietnia 2008 r.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.180 w związku z art.197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.