Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił wstrzymania wykonania decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że we wniosku nie zostały wskazane żadne okoliczności mogące stanowić przesłankę do wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wnioskodawcy nie przedstawili okoliczności uzasadniających powstanie znacznej szkody, w rozumieniu uszczerbku w majątku, będącego skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji. Nie określili także konkretnie stopnia ewentualnej szkody, a opis i wygląd obiektu, którego rozbiórkę orzekł organ nie przemawiają – zdaniem Sądu – za oceną, iż szkoda ta nie byłaby znacznych rozmiarów. Z uzasadnienia wniosku nie wynika również możliwość powstania trudnych do odwrócenia skutków.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli A.G. i D.G. W zażaleniu wskazano, że rozbiórka przedmiotowego budynku spowoduje powstanie znacznej szkody w majątku skarżących. Wnioskodawcy podnieśli, że ze względu na sytuacje życiową nie są w stanie samodzielnie dokonać rozbiórki, jak również nie stać ich na wynajęcie wyspecjalizowanej firmy. Podkreślili również, że nie będzie możliwe odzyskanie materiałów, z których wykonany jest przedmiotowy budynek, gdyż uniemożliwia to jego konstrukcja.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając na nią obowiązku ich udowodnienia. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Ponadto badając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd powinien wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności podniesione w tym wniosku, ale także okoliczności całej sprawy.
W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wnioskodawcy nie określili dokładnie stopnia ewentualnej szkody, ani także nie wykazali jakie trudne do odwrócenia skutki spowodowałoby wykonanie zaskarżonej decyzji. Jednakże, biorąc pod uwagę przedmiot rozpatrywanej sprawy – tj. nakaz rozbiórki budynku – wskazać należy, że rozbiórka budynku z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, gdyż w razie uwzględnienia skargi może okazać się, iż nie było podstaw do nakazania rozbiórki, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów (post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 2046/11). Powyższa okoliczności była bezwątpienia znana Sądowi I instancji. Zatem, skoro w razie uwzględnienia skargi skutki nieuzasadnionej rozbiórki niewątpliwie dotkną właścicieli budynku, to należało uznać iż w sprawie występują okoliczności uprawdopodobniające postawnie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dodatkowo okoliczności te zostały doprecyzowane w zażaleniu wniesionym przez skarżących.
Z tych względów, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.