Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 VIII 2005 r., gdyż jego zdaniem – skarżący nie wykazał przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do uwzględnienia tego wniosku. W zażaleniu wniesionym na to postanowienie skarżący zakwestionował ustalenie Sądu co do braku przesłanek umożliwiających uwzględnienie jego wniosku i wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia WINB z dnia 12 VIII 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest postanowienie egzekucyjne nakładające na skarżącego obowiązek uiszczenia grzywny w kwocie 91.200 zł przymuszającej do dokonania prawomocnie nałożonego obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego. Uniknięcie zapłaty tej kwoty mogłoby nastąpić tylko wówczas, gdyby skarżący wykonał czynność, do której jest zobowiązany tytułem egzekucyjnym. Zarówno wykonanie tej czynności jak i zapłata wysokiej grzywny zmierzającej do przymuszenia dłużnika do dokonania rozbiórki budynku mogłyby narazić skarżącego na znaczną szkodę lub skutki trudne do odwrócenia. Przyjęcie przez Sąd I instancji, iż prawdopodobieństwo wyegzekwowania jednego z tych obowiązków – to jest zapłaty znacznej dla przeciętnego obywatela kwoty lub rozbiórki jego budynku – nie stanowi przesłanki z art. 61 § 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia – budzi istotne wątpliwości i nie zostało przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wystarczająco uzasadnione.
Dlatego na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.