Postanowienie NSA z 4 kwietnia 2006 r., II OZ 352/06

Sąd

1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 kwietnia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 722/05

Skład

Sędzia NSA Jerzy Bujko przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia zażalenie oddalić.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z 30 listopada 2005 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 8 grudnia 2005 r., to jest dzień po upływie ustawowego terminu i nie podał w nim żadnych okoliczności uprawdopodabniających, iż spóźnienie nastąpiło bez jego winy.

Z zażaleniu wniesionym na to postanowienie J. G. wniósł o jego zmianę i przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Stwierdził też, że spóźnił się ze złożeniem wniosku z powodu braku wiedzy o terminie zaskarżenia wyroku a Sąd go o tym nie pouczył.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności procesowej może nastąpić, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała tej czynności bez swojej winy (art. 186 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Tylko bowiem brak winy strony, którą wyklucza dołożenie należytej staranności przy prowadzeniu swoich spraw, pozwala Sądowi na przywrócenie terminu. Skarżący – wbrew obowiązkowi wynikającemu z ostatnio podanego przepisu – nie uwiarygodnił braku swojej winy. Był on zawiadomiony o terminie rozprawy przed WSA, na której zapadł zaskarżony wyrok i nie wziął w niej udziału. Po ogłoszeniu tego wyroku Sąd udziela stronom pouczeń o trybie i terminie zaskarżenia tego wyroku. Brak tego pouczenia był więc wynikiem stanowiska zajętego przez skarżącego, który powinien był dowiedzieć się o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Spóźnienie jest więc wynikiem zawinionego zaniedbania strony, co uzasadnia odmowę przywrócenia terminu. Dlatego na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.