Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2009 r., II SA/Po 350/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie M. E. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 stycznia 2009 r. o wezwaniu strony skarżącej do wykonania zarządzenia z dnia 4 maja 2006 r.
Zarządzeniem z dnia 4 maja 2006 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Poznaniu wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2006 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Zarządzeniem z dnia 28 września 2006r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2007 r. II OZ 136/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie z dnia 28 września 2006 r.
Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2009 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Poznaniu wezwał pełnomocnika strony skarżącej do wykonania zarządzenia z dnia 4 maja 2006 r., tj. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 4 lutego 2009 r. został uiszczony wpis od skargi, a w dniu 5 lutego 2009 r. M. E. wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 19 stycznia 2009 r.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia 16 lutego 2009 r. Sąd I. instancji podniósł, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po prawomocnym oddaleniu zażalenia w przedmiocie prawa pomocy lub prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art.220 § 1 i 3 oraz w art.227 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Podobnie należy ustosunkować się do ponownego wezwania do uiszczenia wpisu po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2008 r. II OZ 1089/08).
Na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje zażalenie na pisma mające charakter "informacyjny".
Zarządzenie z dnia 19 stycznia 2009 r. nie stanowi nowego zarządzenia, wydanego na podstawie art.220 § 1 i 3 P.p.s.a. podlegającego zgodnie z art.227 § 1 P.p.s.a. zaskarżeniu, co uzasadnia odrzucenie wniesionego zażalenia jako niedopuszczalnego (art.178 w zw. z art.197 § 2 i art.198 P.p.s.a.)
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. E. domagając się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia. Podniosła, że wniosła o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Aleksandry Łaskarzewskiej. Powołując się na art.20 § 3 P.p.s.a., wskazała, że Sędzia Aleksandra Łaskarzewska, która wydała zaskarżone postanowienie, obowiązana była powstrzymać się od podejmowania wszelkich czynności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Jak słusznie wskazał Sąd I. instancji, ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po uprawomocnieniu się zarządzenia w przedmiocie przyznania prawa pomocy, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art.220 § 1 P.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art.227 § 1 P.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia.
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art.170 P.p.s.a.). Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Zasadnie więc Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 19 stycznia 2009 r. jako niedopuszczalne, ponieważ pismo to nie stanowi nowego zarządzenia, wydanego na podstawie art.220 § 1 P.p.s.a. podlegającego zaskarżeniu. Na pismo "informacyjne" w myśl przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie nie przysługuje.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja zaprezentowana w zażaleniu nie może znaleźć uznania.
Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 4 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wyłączenia sędziów: Barbary Kamieńskiej, Jolanty Szanieckiej, Edyty Podrazik, Wiesławy Batorowicz, Małgorzaty Góreckiej i Aleksandry Łaskarzewskiej.
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008 r. WSA w Poznaniu odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 4 lipca 2007 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od zażalenia.
Odrzucenie zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziów pozbawiło wniosek o wyłączenie sędziów wszelkich skutków prawnych, w tym określonych w art.20 § 3 P.p.s.a. Oznacza to, że Sąd pierwszej instancji mógł wydać zaskarżone postanowienie.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.