Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 64/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił wniosek skarżącej H. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 23 listopada 2004r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu w/w postanowienia Sąd przytoczył, że skarżąca nie wykazała, aby wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi mogło spowodować skutki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca nie określiła wartości obiektów jak również straty związanej z ich rozbiórką, natomiast z akt postępowania administracyjnego nie wynika aby obiekty te miały wielką wartość.
Zażalenie na to postanowienie wniosła skarżąca H. K., podnosząc, że szacunkowa wartość obiektów, objętych nakazem rozbiórki, wynosi 48.000 zł (czterdzieści osiem tysięcy złotych), a wartość strat poniesionych w trakcie realizacji tego nakazu związana ze zniszczeniem materiału wyniesie 27.000 zł (dwadzieścia siedem tysięcy złotych), straty będą powiększone przez koszty rozbiórki i wywozu materiału szacowane na około 10.000 zł. (dziesięć tysięcy złotych) w związku z powyższym całkowita strata związana z rozbiórką obiektu wynosić będzie 37.000 zł. (trzydzieści siedem tysięcy złotych). Do zażalenia skarżąca załączyła wycenę objętego nakazem rozbiórki domku letniskowego sporządzoną przez dr inż. Tadeusza Czarniawskiego (Upr. Nr UAN-VIII/83861/31/88), która zawiera również informację, że demontaż obiektu ze względu na konstrukcję i wykonanie spowoduje znaczne straty, bezpowrotnemu zniszczeniu ulegną: pokrycie dachu, podłogi, okna, ościeżnice drzwiowe, częściowemu zniszczeniu i uszkodzeniu ulegną: konstrukcja więźby dachowej i konstrukcja ścian. Wartość strat wskutek demontażu wyniesie 27.000 zł. (dwadzieścia siedem tysięcy złotych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektów budowlanych z reguły (co do zasady) powoduje uszczerbek majątkowy, który może stanowić znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie oznacza to oczywiście konieczności uwzględnienia, w każdej sprawie zawierającej rozstrzygnięcie o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego, wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jednakże wymieniony powyżej przepis zawiera kryteria, od których uzależnione jest rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu przez sąd. W niniejszej sprawie strona skarżąca wykazała zaistnienie w/w kryteriów, wskazała na okoliczności uzasadniające ocenę zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 powoływanej ustawy, a w tym skutki finansowe, potwierdzone załączoną do zażalenia wyceną. Okoliczności te uzasadniają uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznając zasadność podniesionych w zażaleniu wywodów oraz przyjmując, że w sprawie zachodzi jedynie naruszenie przepisów prawa materialnego tj. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (a więc przesłanek określających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji), na podstawie art. 188 w związku z art. 197 tejże ustawy, orzekł jak w sentencji.